Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Этажи-Омск» денежные средства по агентскому договору в сумме 37 900,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 337,92 руб.; штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Этажи-Омск» государственную пошлину в сумме 1 598,00 руб.

В остальной части иска отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Омск» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске с требованием о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение с ответчиком агентского договора №. По условиям указанного договора агент обязался оказать принципалу услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а принципал обязуется оплатить услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Посредством услуг агента был найден объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям принципала – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, из этого следует, что агент исполнил свои обязательства в полном объеме.

С целью определения рыночной цены объекта недвижимости была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно аналитической справки, подготовленной ООО «Бизнес Стандарт» средняя рыночная цена стоимости данного объекта недвижимости составляет 2 140 000 рублей.

Пунктом 3.3. агентского договора предусмотрено, что размер вознаграждения агента, подлежащего оплате принципалом за оказанные услуги по поиску и подбору потенциального покупателя на квартиру определяется исходя из типа продаваемого объекта и его стоимости. Так, агентское вознаграждение по покупке жилого помещения на вторичном рынке при стоимости объекта недвижимости более 1 000 000 рублей составляет 19 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, согласно условиям расчета вознаграждения агента, размер вознаграждения агента за выполнение поручения составляет 40 400 рублей. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг составила 177 дней, за данный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в сумме 1 426,18 рублей.

Пунктом 6.1. Правил агентирования предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составит 7 150,8 рублей. Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки объекта и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Этажи-Омск» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при подписании агентского договора его условия не прочитала, он был подписан в день осмотра квартиры. Объект недвижимости ее устроил и она приобрела квартиру самостоятельно. Считает, что агентом была оказана услуга лишь по просмотру объекта недвижимости.

Мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске 13 ноября 2018 года постановлено указанное выше решение (л.д. 79-80).

Не согласившись с названным решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 82-83).

В обоснование жалобы указано, сотрудник ООО «Этажи-Омск» ввел ее в заблуждение относительно предмета договора, не оказал всего комплекса услуг по договору, был произведен только показ объекта недвижимости, сумма требований не соразмерна с фактически оказанной услугой. Объект недвижимости она наша самостоятельно в сети интернет, позвонила по телефону, указанному на сайте. После осмотра квартиры агент ООО «Этажи-Омск» предложил подписать акт осмотра квартиры и агентский договор пояснив, что необходимо отчитаться за показ объекта, при этом условия агентского договора не оговаривались и тот факт, что она должна приобрести объект с участием ООО «Этажи-Омск». В дальнейшем с агентом не встречались, квартиру она приобрела самостоятельно, документы для регистрации права собственности сдавала также самостоятельно. По телефону сообщила агенту о нежелании сотрудничать, при этом агент не говорила о последствиях расторжения агентского договора и не просила оплатить выполненный объем работ.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства оказания ООО «Этажи-Омск» всего комплекса указанных услуг, также размера фактически понесенных агентом расходов в связи с исполнением договора. В ходе судебного заседания представитель истца согласился, что агентом в рамках исполнения договора был произведен только показ квартиры, иные услуги не оказывались.

Просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу №, а заявленные требования оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, привела аналогичные основания.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ООО «Этажи-Омск» (Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта по адресу: <адрес>; Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Раздел 3 агентского договора предусматривает агентское вознаграждение, которое выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения является сдача документов на регистрацию права собственности.

Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий Агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе, расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и взносам на капитальный ремонт, данные расходы Принципал оплачивает самостоятельно (п.3.2. договора)

Согласно пункту 3.3. агентского договора, вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости, в данном случае при приобретении жилого помещения на вторичном рынке, при стоимости объекта недвижимости более 1 000 000 рублей – 19 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт осмотра объектов недвижимости найденных Агентом, из которого усматривается адрес объекта: <адрес>, имеется рукописная надпись: «квартира понравилась, согласна с покупкой квартиры».

ДД.ММ.ГГГГ между А.Г.Р. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.40)

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.29-30).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ФИО1 обязанности по оплате услуг ООО «Этажи-Омск».

В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договоров агентирования и оказания услуг. При этом в части условий о выплате агентского вознаграждения мировой суд правомерно применил при разрешении спора нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре.

Поскольку условиями договора предусмотрена выплата продавцом агенту вознаграждения за оказанные услуги по поиску объекта недвижимости, показу объекта недвижимости, осуществлении переговоров по предстоящей сделке, устной консультации, данные условия соответствуют понятию агентского договора, изложенному в ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Указанная норма не является диспозитивной и не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение за фактически оказанные агентом услуги не выплачивается.

Принципал, самостоятельно выполнивший обязанности, возложенные на агента, не освобождается от обязанности уплатить агентское вознаграждение, если агент не отказался от их исполнения.

В ходе судебного разбирательства в мировом суде ФИО1 не отрицала, что с письменным заявлением о расторжении агентского договора в ООО «Этажи-Омск» не обращалась, доказательств принуждения к заключению агентского договора либо введение в заблуждение относительно предмета договора не представляла.

Ввиду того, что цена объекта определяется условиями договора, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате услуг исходя из стоимости объекта и размера вознаграждения, предусмотренного условиями агентского договора, что составило 37 900 рублей.

В остальной части решение мирового судьи ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу 13.02.2019г.