Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в которой просила указанное определение мирового судьи отменить полностью, разрешить вопрос по существу – исправить описку, допущенную мировым судьёй судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области в мотивированном решении суда, составленном ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Мотивирует свои требования тем, что в оспариваемом определении мировым судьёй искажено её заявление. Мировой судья в определении указал, что рассмотрено заявление ФИО1 об исправлении описки в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически же она обращалась с заявлением об исправлении описки, допущенной в описательной части мотивированного решения суда, составленного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Из содержания оспариваемого определения следует, что мировым судьёй не было рассмотрено заявление ФИО1 об исправлении описки, допущенной в мотивированном решении суда, составленном ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Считает, что мировым судьёй не были применены положения ч.,2 ст. 200 и ч.1 ст. 230.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы представленные материалы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте № в размере 15975 рублей 62 копейки (в том числе: просроченный основной долг в размере - 13840 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 1609 рублей 68 копеек, неустойка в размере 525 рублей 44 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 639 рублей 02 копейки.

Резолютивная часть решения была вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ. мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки, допущенной в мотивированном решении суда, составленном ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование указала, что мировым судьёй допущена описка в описательной части мотивированного решения, указано на стр.1 абзац второй снизу мотивированного решения «Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает». Считает, что в соответствии с материалами гражданского дела № вышеуказанный абзац должен читаться следующим образом: «Представитель истца – филиала ПАО Сбербанк Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» Б. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель истца – филиала ПАО «Сбербанк» Ивановское отделение № ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании присутствовала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, - суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки, мировой судья исходил из того, что, из данных, содержащихся в материалах дела, из содержания решения по гражданскому делу № описка, на которую указывает заявитель, отсутствует.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен. Данный вывод не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении».

Из материалов дела, из протокола судебного заседания следует, что представитель истца, подписавший и предъявивший исковое заявление мировому судье, ни в одном из судебных заседаниях участия не принимал. В тексте искового заявления имеется просьба данного представителя рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель истца ФИО2, указанная мировым судьёй в описательной части мотивированного решения по гражданскому делу №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. после отложения судебного разбирательства данный представитель в судебные заседания более не являлся, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. О чём собственно и указал мировой судья в описательной части мотивированного решения.

При указанных выше обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Б.Сироткин