Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 30/2020 по частной жалобе представителя Павловой Н.Н., по доверенности Выборных С.Д., на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18 июня 2020 года об оставлении иска Павловой Н.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2019г. около 19 часов у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Павловой Н.Н., и автомобиля *** под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем *** принадлежащим Павловой Н.Н., застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ***); гражданская ответственность ФИО6 - в АО «Страховая бизнес группа» (полис ОСАГО серии ***)

АО «АльфаСтрахование», куда Павлова Н.Н. 25.11.2019г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, в письме от 09.12.2019г. *** сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что в договоре ОСАГО собственником транспортного средства указан Тагиев Н.Д.о., а в свидетельстве о регистрации ТС *** собственником указана Павлова Н.Н.

20.12.2019г. представитель Павловой Н.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО8 от 16.12.2019г. ***, согласно которому транспортное средство конструктивно погибло, рыночная стоимость автомобиля 66785 руб., стоимость годных остатков 18513 руб. 28 коп., рассмотрев которую АО «АльфаСтрахование» в письме от 27.12.2019г. отказало в выплате страхового возмещения, указав, что отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

17.03.2020г. Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 48272 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6000 руб., указав в обоснование исковых требований, что она является собственником автомобиля ***, однако в полисе ОСАГО в графе «собственник ТС» агент ошибочно указал Тагиева Н.Д.о. В момент ДТП автомобилем управлял Тагиев А.Т.о., допущенный к управлению транспортным средством. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, а финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение ее обращения, с чем она не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18 июня 2020 года исковое заявление Павловой Н.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ - ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18.06.2020г. отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существую, указав в обоснование жалобы, что финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение ее заявления в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений, однако каких-либо запросов о предоставлении дополнительных документов в ее адрес не поступало. Досудебный порядок считается соблюденным в случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, а также финансовый уполномоченный не явились, что, согласно ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что в ПТС собственником автомобиля *** указана ФИО1, а в полисе ОСАГО собственником транспортного средства ошибочно указан ФИО4

АО «Страховая бизнес группа», где застрахована ответственность ФИО6 рассмотрев заявление ФИО1 о страховой выплате, указало о необходимости обращения в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ответственность собственника автомобиля не застрахована. 22.11.2019г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об исправлении ошибки в полисе ОСАГО, результат рассмотрения которого неизвестен. ФИО1 представила финансовому уполномоченному все необходимые документы; владельцем транспортного средства являлось лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, ответственность которого была застрахована. Представитель истца просил определение мирового судьи от 18 июня 2020 года отменить, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Представитель АО «АльфаСтрахование», по доверенности ФИО5, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ответственность собственника автомобиля не застрахована, в связи с чем, прямое возмещение убытков невозможно. Заявление об исправлении ошибки в полисе ОСАГО подано по истечении срока действия договора, в связи с чем, не может быть удовлетворено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч.4, 5 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019г. у *** в ***, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, в котором автомобиль *** получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ***, сроком действия с 17.15 час. 01.11.2018г. по 24.00 час. 31.10.2019г., в котором страхователем и собственником транспортного средства *** указан ФИО4, также допущенный к управлению транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование», куда ФИО1 25.11.2019г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, в письме от 09.12.2019г. № 3006/19 сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что в договоре ОСАГО собственником транспортного средства указан ФИО4, а в свидетельстве о регистрации ТС серии *** собственником указана ФИО1

20.12.2019г. представитель ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО8 от 16.12.2019г. № 126/4, согласно которому транспортное средство конструктивно погибло, рыночная стоимость автомобиля 66785 руб., стоимость годных остатков 18513 руб. 28 коп., рассмотрев которую АО «АльфаСтрахование» в письме от 27.12.2019г. отказало в выплате страхового возмещения, указав, что отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

При этом из решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения № У-20-8255/8020-003 от 13.02.2020г. следует, что, согласно свидетельству о регистрации ТС серии ***, собственником автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак <***>, является ФИО1, а в договоре ОСАГО собственником транспортного средства указан ФИО4 Ввиду наличия противоречивых сведений в документах, представленных АО «АльфаСтрахование» и заявителем, не позволяющих достоверно определить собственника транспортного средства, рассмотреть обращение по представленным АО «АльфаСтрахование» и заявителем документам не представляется возможным. Основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствуют.

17.03.2020г. ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 48272 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18 июня 2020 года исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ - ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривал по существу обращение ФИО1

С выводами мирового судьи о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, изложенными в оспариваемом судебном определении, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из изложенных норм права, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленномгражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. (вопрос № 2), следует, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Учитывая изложенные выше нормы, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ 18 марта 2020г., и, анализируя материалы дела, в частности материалы по факту ДТП, свидетельство о регистрации ТС ***, страховой полис ОСАГО серии ***, принимая во внимание пояснения представителя ответчика о невозможности исправления ошибки в полисе ОСАГО ввиду истечения срока действия договора, учитывая, что ФИО1 к обращению были приложены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, и обращение было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, суд приходит к выводу о необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

В связи с чем, досудебный порядок считается соблюденным, а исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по существу спора, в ходе которого должна быть дана оценка доводам представителя ответчика о том, что у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в полисе ОСАГО собственником транспортного средства указан ФИО4, равно как и доводам представителя истца о том, что владельцем транспортного средства являлось лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, ответственность которого была застрахована.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 18 июня 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись ФИО7