Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Фонтанецкой О.Г. от 17 июня 2020 года по делу по иску НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени

установил:

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014г. по май 2019г., в размере 26 796,15руб., пеню за период с 11.06.2014г. по 10.06.2019г., в размере 6 727,31руб., сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 206,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. МКД включен в региональную программу капитального ремонта в декабре 2013г., однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и сумма образовавшейся пени не оплачены.

Решением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 17 июня 2020 года исковые требования НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены. С ФИО1 в пользу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014г. по май 2019г., в размере 26 796,15руб., пеня за период с 11.06.2014г. по 10.06.2019г., в размере 6 727,31руб., сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 206,00руб., а всего 34 729 рублей 46 копеек.

Ответчик ФИО2 обжаловала указанное решение, просила его отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование жалобы указала, что решением мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 17 июня 2020 года, требования по гражданскому делу по иску НО «Ростовского областного фонда содействия капитальному ремонту» к ФИО3 о взыскании задолженности были удовлетворены. Просит суд применить исковую давность и ограничить взыскание тремя последними годами. Она обязуется добровольно оплатить взносы на капитальный ремонт за последние три года и в дальнейшем платить взносы во время. Заявление о применении сроков исковой давности не написала, потому что не знала об этом. Во время карантина, находилась в стрессе, переживая за детей. Она многодетная мать, живет в Краснодарском крае уже 12 лет. Квартира- сарай, совершено не пригодная для проживания. Находящаяся в Ростовской области, то есть далеко от нее с детьми, оказалась брошенной, там уже 20 лет ни кто не проживает. Газа нет, свет, вода отрезаны. В течение восьми лет она не могла туда поехать ни физически, ни материально. Так как имела на тот момент двух подростков- дочерей от первого брака Щ.М. и Щ.О., и двоих малолетних детей от настоящего брака- третьею дочь Г.Н., четвертого- сына Г.А.. Г.Э.А. не принимал никакого участия в воспитании падчериц и когда у нее на руках был грудной сын и двухлетняя дочь, ее старшая дочь Щ.М. заболела анарексией на нервной почве из-за неполадок с отчимом. Она все силы приложила в те года, чтобы дочь выжила и восстановилась. А еще в это время у нее на руках были два малюсеньких ребенка, и она сама после двух кесаревых в течение двух лет и уже не в молодом возрасте с очень плохим зрением минус 10, не имеющая возможности сделать операцию на глаза и даже не всегда есть возможность купить линзы. Еще и вторая дочь Олеся не ладящая с отчимом и неадекватный муж, который постоянно в рейсах, не занимающийся ни детьми, ни семьей, заезжающий домой на 3-4 дня в месяц, чтобы купить продукты и снова в рейс. Она конечно же, имея высшее педагогическое образование, не имела возможности работать. Детей и дом оставить было не на кого. Отец ее умер. А мать больна имеет на попечении ее родную сестру М.А.С., инвалида детства. Она не имела возможности работать, кучей детей занималась одна, еще и приходилось помогать матери с сестрой-инвалидом. От мужа денег и помощи не видела, планшета и интернета не имела, поехать наведываться на этот сарай, то есть квартиру, по которой возникла задолженность, не могла. О том, что возникли взносы в 14 году за кап.ремонт, не знала, ее об этом даже не известили. Осознает, что не знание не освобождает от ответственности, но в 2014 году у нее родился ребенок с проблемами с почками и старшая дочь в 2014 году заболела анарексией. Просит, уважаемый суд, ее простить и учесть ее тяжелые жизненные обстоятельства, и применить сроки исковой давности. К тому же, она узнала, что в 2012-2013 в доме был сделан капитальный ремонт, который нанес колоссальный ущерб ее квартире, после чего ее нельзя совершенно продать. Большую часть площади квартиры занимает пристройка. Строитель залазил на нее и переломали весь шифер, в результате чего протек потолок, обсыпались стены, сгнил пол, окна, вышло из строя паровое отопление, проржавели батареи, рабочие засыпали сливную яму, ликвидировали колонку, к которой подведена была вода. Шифер поменяли на новый только в основной части дома, а пристройка на первом этаже в их расчет не входила. Все знаю об этом в п.Целина. Ее отец начал заниматься этим делом, но умер. Поехать в эту квартиру с малолетними детьми она не может, там не возможно находиться, даже зайти не возможно, пол проламывается. А ее младший ребенок болен, у него слабые сосуды, частые носовые кровотечения. Они являются малоимущей семьей, поэтому просит снизить пеню. Просит также учесть, что суд шел в то время, когда страна находилась в режиме карантина. Они даже из дома боялись выходить в своем дворе, а не то, что ехать в эту заброшенную квартиру в другую область. Просит решение отменить.

В возражения на апелляционную жалобу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» указал, что в соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, статьи 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы» утверждена Постановлением Правительства Ростовской области №803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у Ответчика с мая 2014 года. На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Ответчик ссылается на то что данные требования являются незаконными так как при определении задолженности необходимо учесть ст. 196 ГПК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся. Учитывая приведенные доводы, а также выводы, сделанные судом первой инстанции, полагает, что решение Мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района по делу от 17.06.2020 г. полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обосновано, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при разрешении дела не нарушил. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить решение суда Мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района О.Г. Фонтанецкой от 17.06.2020 г. по делу № г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились О дне слушания уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит, что решение мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Фонтанецкой О.Г. от 17 июня 2020 года не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ФИО2 – удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 N 803 утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы.

В силу ч.2 ст.7 областного закона Ростовской области «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» от 11.06.2013 N 1101 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Публикация осуществлена в специальный выпуск от 30.12.2013г. «Собрании правовых актов Ростовской области».

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года (постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013 N 803, постановление мо «Целинское сельское поселение» администрации Целинского сельского поселения № от 07.05.2014г., приложение к постановлению администрации Целинского сельского поселения от 07.05.2014г. №).

Согласно материалам дела, согласно выписке из ЕГРН, Гайдуренко (до заключения брака - Щедривая) И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права собственности - 31.08.2001г.

С учетом изложенного мировым судьей верно было определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014г.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счет регионального оператора собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст.155, ч.1 ст.171 ЖК РФ).

Постановлениями Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. №407 и №889 от 29.12.2014г. (в ред. от 29.01.2015г. №48, от 20.08.2015г. №521) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области на 2014г. и 2015 г. - 6,20руб. на 1кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах; на 2016г. -6,40руб. (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. №186 (в ред. от 30.03.2016г. №220); с декабря 2016г. - 7,17руб. (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. №811); с октября 2018г. - 9,92руб. (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018г. №610).

Согласно расчету задолженность ответчика по внесению взносов за капитальный ремонт за период с мая 2014г. по май 2019г. составляет 26 796,15руб.

В соответствии со ст.155 п.14.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сумма пени за период с 11.06.2014г. по 10.06.2019г. составляет 6 727,31руб.

Расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, составлен правильно, возражений ответчиком по поводу расчета не представлено.

Мировым судьей обосновано не принят довод ответчика о том, что истцом ее квартире причинен ущерб, капремонт выполнен некачественно, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств не представлено.

Мировым судьей при вынесении решения с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка доказательствам, рассмотрены все доводы возражений ответчика, исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца.

Поскольку решение мирового судьи состоялось в пользу истца, обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1206,00 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно, с учетом требований и положений законодательства, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; применены соответствующие правовым отношениям сторон нормы права; дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.

Суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения мирового судьи, которое суд находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Юридически значимые обстоятельства дела определены мировым судьей правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. При изложенных обстоятельствах, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении срока исковой давности, ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебных заседаний по делу участвовала в судебном заседании, требований о применении исковой давности, не заявляла.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Фонтанецкой О.Г. от 17 июня 2020 года по делу по иску НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова