Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гусевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гусевой И.В. к ИП Бокову В.Н. в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Гусева И.В. обратилась в судебный участок № 13 г. Костромы с иском к ИП Бокову В.Н. в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика коляску <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 7.2 ГОСТ 19245-93 «Коляски детские. Общие технические условия» гарантийный срок, установленный изготовителем составляет 6 месяцев для колясок типа КЗ (с кузовом до 7 месяцев) и 12 месяцев для остальных типов со дня продажи через розничную сеть. Приобретенная ею коляска относится к типу КК- коляска комбинированная с закрытым и открытым кузовами или транспортируемым кузовом для детей от рождения до трех лет, следовательно, на неё распространяется установленный изготовителем 12-месячный срок со дня продажи. Поэтому гарантийный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ После приобретения коляски в ней был выявлен недостаток в виде невозможности застегивания креплений (клепок) с фиксирующими их основами на материалах, расположенных по кузову. В первую неделю эксплуатации два колеса коляски начали спускать, поэтому одно из колес было заменено продавцом, а второе колесо она приобретала и заменяла за свой счет. В процессе эксплуатации выяснилось, что не работают механизмы складывания и трансформации коляски, затем в ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя задний ножной тормоз. Ткань материала, из которого изготовлена нижняя корзина, предназначенная для перевозки вещей и продуктов, изготовлена из непрочного материала, что приводит к распусканию строчки швов и мелким разрывам. Помимо вышеуказанных недостатков товара продавцом ей не была представлена необходимая и достоверная информация о приобретенном товаре. ДД.ММ.ГГГГ она направила продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, которая не была получена адресатом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена повторно. В связи с неудовлетворением в досудебном порядке её претензий просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за товар сумму, убытки в размере разницы между ценой товара и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг за составление искового заявления и почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусевой И.В. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что ответчиком до неё не была доведена необходимая, полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе, гарантийном сроке и сроке службы товара. Гарантийный талон, техническая документация, инструкция и иные документы и информация не передавались. Претензия предъявлена продавцу в установленный пунктом 7.2 ГОСТ 19245-93 «Коляски детские. Общие технические условия» 12-месячный срок со дня продажи. В связи с этим она не согласна с выводом суда о том, что на коляску <данные изъяты> установлен гарантийный срок 6 месяцев, так как он сделан на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными. Полномочия якобы официального представителя изготовителя детской коляски <данные изъяты> в ЦФО- ООО «Karinex» надлежащими документами не подтверждены. Согласно официальной информации производителя колясок детских «Super Kid», содержащейся на сайте в Интернете, условия гарантии вне территории Республики Польша определяет продавец в стране продажи. Гарантия предоставляется на срок 12 месяцев с даты покупки клиентом, указанной в чеке о покупке.

Представителем ответчика ИП Бокова В.Н. по доверенности Смирновой М.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с приведенными в апелляционной жалобе доводами. Не оспаривая факта заключения истцом с ИП Боковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи детской коляски <данные изъяты> ответчик указывает, что при заключении договора между сторонами в двух экземплярах подписывался акт приема-передачи товара, в котором также указывалось о том, что покупателю доведены сведения о потребительских свойствах приобретенных изделий, правила ухода и эксплуатации, о том, что передана техническая документация с описанием порядка сборки. В обязательном порядке покупателю передается паспорт/ гарантийное обязательство, в котором указывается срок гарантии (в данном случае-6 месяцев), а также выдаются дополнительные клепки для коляски и инструкция по эксплуатации. Во время переезда из торгового центра «Стометровка» продавцом ИП Боковым В.Н. эти документы были утрачены. С момента покупки товара до направления претензии о расторжении договора у истца не возникало вопросов о предоставлении необходимой информации, и истец не упоминала о том, что нуждается в её получении от продавца. Претензии истцом были направлены в адрес ответчика, по которому он был снят с регистрационного учета, следовательно, он был лишен возможности узнать о претензии Гусевой И.В. Доказательств наличия дефектов товара истцом не представлено. В суде были представлены сведения обо всех представителях фирмы «Вевеttо». ООО «Karinex» в ответе на запрос суда сообщил о гарантийном сроке 6 месяцев. На официальном сайте производителя указано, что условия гарантии вне территории Республики Польша определяет продавец в стране продажи, которой в данном случае является Россия. Истец же в обоснование доводов апелляционной жалобы предоставила распечатки с сайта официального представителя на территории Украины.

Истец Гусева И.В. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика ИП Бокова В.Н. по доверенности Смирнова М.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Третье лицо Гусев А.В. привел те же доводы, что изложены и в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ Гусева И.В. приобрела у ИП Бокова В.Н. коляску «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., произведя оплату двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены две претензии продавцу ИП Бокову В.Н., в которых она указала о недостатках приобретенного товара, просила возвратить уплаченную за товар сумму, возместить разницу между ценой товара и ценой аналогичного товара на время удовлетворения её требований.

Ответчиком ИП Боковым В.Н. претензии получены не были, так как на момент направления истцом претензий он не был зарегистрирован по указанному в претензиях адресу.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 вышеуказанного Закона).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 19 названного выше Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктами 6,7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что гарантийный срок на товар устанавливается изготовителем, а если он изготовителем не установлен, что гарантийный срок устанавливается продавцом.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в досудебном порядке коляска <данные изъяты> Гусевой И.В. продавцу для проверки качества товара или для проведения экспертизы не передавалась. Не заявлялось ходатайство о назначении товароведческой экспертизы и в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, поэтому факт того, то товар имеет какие-либо недостатки, в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Факт подачи потребителем претензии в течение гарантийного срока или за пределами гарантийного срока имеет юридическое значение при доказанности имеющихся дефектов товара и влияет на распределение между сторонами бремени доказывания момента и причин возникновения недостатков.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что претензия потребителем предъявлена ДД.ММ.ГГГГ по истечении гарантийного срока, который составляет 6 месяцев со дня продажи товара, поэтому продавец не несет ответственности за недостатки товара.

Данный вывод мирового судьи является верным, он достаточно мотивирован, основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд обоснованно не принял во внимание довод истца об определении 12-месячного гарантийного срока со дня продажи товара на основании положений пункта 7.2 ГОСТ 19245-93 «Коляски детские. Общие технические условия», поскольку в силу прямого указания закона, имеющего высшую юридическую силу, и регулирующего спорные правоотношения, (п.п. 6,7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей») определено, что гарантийный срок на товар устанавливается изготовителем, а если он изготовителем не установлен, что гарантийный срок устанавливается продавцом.

В материалах дела содержится информация с официального сайта в Интернете производителя детской коляски <данные изъяты> фирмы «Bebetto» Республики Польша обо всех представителя изготовителя на территории Российской Федерации, где указано, что в Центральном Федеральном округе представителем производителя является ООО «Karinex». Поскольку данная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте производителя, в силу ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании, как ошибочно полагает истец.

ООО «Karinex» в ответе на запрос суда сообщил о гарантийном сроке на данный товар-6 месяцев.

Кроме того, сама истец в апелляционной жалобе указывает, что согласно официальной информации производителя колясок детских «Super Kid», содержащейся на сайте в Интернете, условия гарантии вне территории Республики Польша определяет продавец в стране продажи. В данном случае страной продажи является Российская Федерация, по этому основанию приложенную истцом к апелляционной жалобе распечатку с сайта официального представителя на территории Украины об установлении гарантийного срока на данный товар в течение 12 месяцев суд не может принять в качестве доказательства продолжительности гарантийного срока на детские коляски «Super Kid» на территории Российской Федерации.

Не принимается судом и довод истца о том, что продавцом до неё не доводилась необходимая, полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе, гарантийном сроке и сроке службы товара, а также не передавались гарантийный талон, техническая документация, инструкция и иные документы.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 3 названной нормы закона информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как указано в п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Однако из содержания направленных в адрес ответчика претензий не следует, что истец просила передать ей какую-либо документацию на товар и устанавливала продавцу разумный срок для добровольного удовлетворения этих требований.

Поэтому истцом не был соблюден установленный ст. 464 ГК РФ порядок предъявления претензии с назначением разумного срока для передачи недостающих документов.

Ответчиком передан истцу товар в соответствии с условиями заключенного договора для использования детский коляски по назначению. Истцом не представлено доказательств того, что отсутствие полной информации не позволяло ей осуществить правильный выбор товара.

Кроме того, истцом со дня приобретения и до направления претензии детская коляска использовалась в течение <данные изъяты> месяцев, находится у истца и до настоящего времени. Довод о невозможности использования товара по назначению потребителем не доказан.

К тому же суд полагает необходимым отметить, что одного лишь факта не предоставления полной необходимой информации или её части недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на продавца ответственности, предусмотренной законом. Как следует из смысла п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" для наступления ответственности за не предоставление информации о товаре требуется наступление определенных последствий, в данном случае - возникновение недостатков товара. Однако, как усматривается из материалов дела, факта наличия недостатков товара в ходе судебного разбирательства не было установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гусевой И.В. - без удовлетворения.

Судья- О.А. Криулина