Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Люлиной Виктории Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка-Партнер» о взыскании убытков,

по частной жалобе Люлиной В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 12.01.2021, которым постановлено:

«Внести исправление в резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 21.05.2020 о повороте исполнения решения суда по делу № по иску Люлиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка-Партнер» о взыскании убытков.

Читать в резолютивной части определения: «Взыскать с Люлиной В.А. в пользу ООО «Тройка-Партнер» денежные средства в размере 28373 рублей 81 копейки».

В остальной части определение читать по тексту»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23.04.2019 с ООО «Тройка-Партнер» в пользу Люлиной В.А. взысканы убытки в сумме 27 352 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 021 рубля, всего в сумме 28 373 рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 14.10.2019 указанное заочное решение отменено, гражданское дело по иску Люлиной В.А. к ООО «Тройка-Партнер» о взыскании убытков возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13.11.2019 в удовлетворении исковых требований Люлиной В.А. к ООО «Тройка-Партнер» о взыскании убытков –отказано, решение вступило в законную силу 05.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 21.05.2020 удовлетворено заявление ответчика ООО «Тройка-партнер» о повороте исполнения судебного решения. Постановлено осуществить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23.04.2019 о взыскании с ООО «Тройка-партнер» в пользу Люлиной В.А. убытков в сумме 27 352 рубля 81 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1021 рубля, всего в сумме 28 373 рублей 81 копейки, возвратив стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент его вынесения. Взыскать с Люлиной В.А. в пользу ООО «Тройка-Партнер» денежные средства в размере 28272 рубля 81 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 12.01.2021 постановлено указанное выше определение об устранении описки в определении от 21.05.2020.

В частной жалобе Люлина В.А. просит определение отменить, направить дело для нового рассмотрения мировому судье. Указывает, что в определении о назначении судебного заседания мировой судья постановил провести судебное заседание без вызова сторон, а в определении об исправлении описки от 12.01.2021 указал, что стороны извещены, но в судебное заседание не явились, чем ввел Люлину В.А. в заблуждение. Судебная повестка в адрес Люлиной В.А. не направлена, что не дало ей права реализовать право на предоставление доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что определением от 21.05.2020 мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка 5 Ленинского судебного района г.Мурманска осуществила поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 23.04.2019 о взыскании с ООО «Тройка-Партнер» в пользу Люлиной В.А. убытков в размере 27 352 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 021 рубля, всего 28 373 рубля 81 копейку.

Вместе с тем при взыскании с Люлиной В.А. в пользу ООО «Тройка-Партнер» денежных средств определена сумма 28 272 рубля 81 копейка, которая отличается от взысканной с ООО «Тройка-Партнер» в пользу Люлиной В.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судом описке, подлежащей исправлению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2020 мировой судья определил назначить рассмотрение поставленного перед судом вопроса об исправлении описки в определении от 21.05.2020 на 12.01.2021 в 9.40 часов в помещении судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, о времени и месте судебного заседания известить заинтересованных лиц (том 2, л.д. 145).

Копии определения от 23.12.2020 и судебные повестки направлены заинтересованным лицам, в том числе Люлиной В.А., заказной корреспонденцией 24.12.2020 (том 2, л.д. 150).

Повестка, направленная Люлиной В.А. по адресу: <адрес> прибыла в место вручения 29.12.2020, состоялась неудачная попытка вручения из-за временного отсутствия адресата.

Таким образом, несмотря на отсутствие у суда обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, Люлина В.А. была извещена о дате и времени исправления описки в судебном акте.

Кроме того, вопрос исправления описки не предполагает предоставления доказательств участниками процесса.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 12.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу Люлиной В.А. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Чернецова