Гражданский кодекс часть 1

В суде первой инстанции дело слушала мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 Лутковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года гор.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 19 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между сторонами заключен договор (№) на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказывать истцу комплекс услуг на территории фитнес-клуба «Атмосфера» в период с даты активации клубной карты ((дата)) и по (дата), то есть в течение трех месяцев. Стоимость услуг составила (иные данные) рублей. Место оказания услуг - (адрес). Пользовался услугами фитнес-клуба до момента приостановления деятельности клуба по причине распространения коронавирусной инфекции. (дата) обратился с заявлением к ответчику с требованием о предоставлении возможности пользоваться услугами клуба, однако ему было отказано по причине истечения срока действия клубной карты (дата), которая продолжала действовать после возобновления деятельности клуба с (дата) и до (дата). Претензия истца от (дата) о возмещении стоимости неиспользованных дней по причине бездействия ответчика по его извещению о возобновлении деятельности, осталась без удовлетворения. Со ссылками на статью 307 ГК РФ, законодательство о защите прав потребителей полагал недобросовестность в бездействии ответчика, не известившего его о возобновлении деятельности клуба с (дата), не предприняв таким образом разумных мер по исполнению обязательств перед истцом. Также ответчик не испросил у него согласие на получение услуги иного качества в период разрешенной загрузки объектов спорта в объёме, не превышающем 25 процентов единовременной пропускной способности спортивного сооружения, чем нарушил его право потребителя на оказание услуг, качество которой соответствует договору. Просил взыскать в свою пользу (иные данные) рублей, стоимость не оказанных услуг (за 53 дня), (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Истец ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, существо которой сводится к тому, что суд, не учел, что пандемия, приостановление деятельности большинства организаций, включая деятельность ответчика, стала неожиданностью, истец не имел специальных знаний и был не в состоянии разобраться в постоянно меняющейся информации, отслеживать появление новых нормативных правовых актов, связанных с введением ограничительных мер. Ответчик ориентировался в этой информации, поскольку это связано с его основной предпринимательской деятельностью, от которой он получает доход. Люди продолжали носить маски, кинотеатры не работали. В связи с этим я с очевидностью для себя понимал, что и деятельность фитнес-клубов не осуществляется, поскольку эта деятельность также связана с большим скоплением людей, где люди активно дышат, кашляют, чихают, выделяют много пота. Ответчик должен был сделать все возможное для того, чтобы клиенты получили услугу, в том числе должен был проинформировать его о возобновлении деятельности с (дата). Данная обязанность в сложившихся обстоятельствах является первичной, это разумные меры со стороны ответчика, учитывая, что он знал о дате снятия ограничительных мер на деятельность фитнес-клубов. Ответчик информировал клиентов о возобновлении деятельности, даже выделил для этого время. Однако, что касается информирование истца, все сразу сводится к тому, что сам должен был узнать и т.п.

(дата) в материалы гражданского дела поступили возражения от представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, согласно которым полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, а потому полагаю, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Обжалуемое решение содержит исчерпывающие доводы о том, что ответчик не подлежит ответственности за не предоставление услуг в период введённых органом государственной власти ограничений в целях минимизации последствий пандемии короновируса; ответчик при возобновлении деятельности Клуба после отмены ограничений проявил добросовестное и разумное поведение, направленное на оповещение клиентов Клуба о таком возобновлении; истец, имея реальную возможность узнать об отмене органом власти ограничительных мер, не принял разумные и добросовестные действия с целью узнать, работает ли Клуб. Как следует из договора № (№) от (дата) об оказании услуг, уплатив цену клубной карты, истец имел право посещать клуб и пользовать его услугами в течение трёх месяцев. При этом истец сам определял на своё усмотрение, когда пользоваться услугами клуба. Поэтому фактически истец за указанную выше сумму приобрёл право требовать от ответчика оказания ему услуг, а не сами услуги. В силу ст.429.4 ГК РФ названные отношения имеют характер абонентского договора: абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Необходимо понимать, что клиент оплачивает не сами услуги, а приобретение права требовать оказания соответствующих услуг. Отсюда следует, что рассматриваться должен период, пока это право существует у клиента. В данном случае у истца таким периодом являлся период с (дата) по (дата). Судом правильно указано, что в период с (дата). ответчик не мог оказывать услуги в связи с действием непреодолимой силы. При этом суд правильно применил п.2.2.4. договора о том, что клуб вправе был приостановить действие карты (заморозить) на период действия такой силы. Карта истца была «заморожена» на 77 дней. Клуб не функционировал на основании нормативного правового акта органа государственной власти Хабаровского края. Ограничительные меры были отменены нормативным правовым актом органа государственной власти Хабаровского края. Указанный акт был опубликован (дата). Значит признаётся, что об отмене ограничительных мер, касающихся деятельности Клуба, оповещено всё население Хабаровского края, в том числе и истец. Единственной причиной простоя клуба являлись ограничительные мероприятия, введённые органом государственной власти. И если бы после отмены этих мероприятий клуб всё равно бы не функционировал, то имело бы место нарушение условий договора со стороны ответчика. Но клуб функционировал после (дата)., что не оспаривается сторонами. А потому при первом же посещении истцом клуба в период, на который действие карты продлено (77дн.), услуги истцу непременно были бы оказаны. Из приведённого довода следует, что ответчик не обязан был уведомлять истца о возобновлении деятельности клуба, поскольку информация об отмене ограничительных мер является общедоступной и открытой. Между тем, ответчик предпринял все зависящие от него меры, чтобы оповестить своих клиентов о возобновлении деятельности клуба, истец имел возможность по телефону (номер клуба указан в договоре) получить интересующую его информацию, чем проявил бы добросовестность в спорных правоотношениях, поскольку именно такое поведение ожидается от лица, заинтересованного в получении услуги. При этом истец достоверно знал, что после (дата). его телефон иногда был вне зоны доступа.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям указанных в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещался в установленном законом порядке. В адрес суда возвратился конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещался в установленном законом порядке. В адрес суда возвратился конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как определено статьями 328, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

В соответствии ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав позицию участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без перехода для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Мировым судьей было установлено, что (дата) между сторонами заключен договор (№) на оказание услуг, по условиям которого клуб обязуется на условиях договора, оказывать клиенту комплекс услуг на территории клуба по адресу (адрес), в часы, установленные Правилами клуба (пункт 1.1).

Перечень услуг, входящих в стоимость договора, зависит от клубной карты и включает в себя: пользование раздевалками, душевыми, сауной; пользование индивидуальными шкафчиками для хранения вещей в раздевалках на время пребывания в клубе; помещение тренажерного зала, кардио-зоны, зоны функционального тренинга, посещение групповых занятий, предусмотренных расписанием (пункт 1.2).

Стоимость услуг по договору составляет (иные данные) рублей (пункт 1.8).

Приобретенная истцом услуга: «Платинум», три месяца, неограниченная. Номер карты (№) (пункт 1.9.).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" временно приостановлено до особого распоряжения на территории Хабаровского края: проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе » парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан (пункт 1.1); посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения мероприятий (оказания услуг), указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта, в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений (пункт 1.2).

Постановление вступило в законную силу с момента его официального опубликования.

Постановление официально опубликовано на официальном интернет- портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 26.03.2020, в газете "Тихоокеанская звезда", N 54-55, 27-28 марта, 2020, и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.03.2020.

С (дата) деятельность клуба приостановлена на основании названного выше нормативного правового акта.

Период приостановления деятельности пришелся на период исполнения сторонами обязательств по договору (с (дата) по (дата)).

Согласно разделу 2.2 договора клуб имеет право в случае аварийных ситуаций, произошедших не по вине клуба и (или) обстоятельств непреодолимой силы, в одностороннем порядке ограничивать объём и порядок предоставления услуг, дополнительных услуг (пункт 2.2.3); при возникновении обстоятельств, временно препятствующих получению услуг (реконструкция, ремонт здания помещения клуба или отдельной его части, а также в случае закрытия клуба по независящим от клуба обстоятельствам), вправе приостановить срок действия клубной карты («заморозка») до устранения причин, препятствующих получению услуг клиентом (пункт 2.2.4).

Как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, срок действия клубной карты истца был приостановлен на период действия ограничений, установленных органом государственной власти Хабаровского края: с (дата) и до снятия ограничений. Указанные действия ответчика соответствуют пункту 2.2.4 договора.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.06.2020 N 253-пр "О признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края" признано утратившим силу постановление Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр "О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края", с 11.06.2020 приостановленная ранее деятельность возобновлена.

Постановление вступило в законную силу с 11.06.2020.

Постановление официально опубликовано на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, (дата), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, (дата).

С (дата) деятельность клуба возобновлена.

Соответственно, действуя в соответствии с установленной договоренностью ответчик продлил срок действия карты истца на период приостановления («заморозки»), то есть на 78 дней (77 дней ограничений плюс один день по инициативе ответчика для организационных мероприятий по извещению клиентов).

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Согласно договору (№) от (дата) об оказании услуг, истец после 100 % предварительной оплаты, имел право посещать клуб и пользовать его услугами в течение трёх месяцев. При этом истец сам определял на своё усмотрение, когда пользоваться услугами клуба. Поэтому фактически истец за указанную выше сумму приобрёл право требовать от ответчика оказания ему услуг, а не сами услуги.

В силу ст.429.4 ГК РФ данные отношения попадают под действия договора с исполнением по требованию (абонентский договор). Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ч.2 указанной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец оплачивал не сами услуги, а приобретение права требовать оказания соответствующих услуг. Отсюда следует, что должен рассматривать период, пока это право существует у клиента. В данном случае у истца таким периодом являлся период с (дата) по (дата).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельству непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Мировым судьей установлено, что прекращение исполнения обязательства ответчиком носило временный характер: на период введения ограничений органом государственной власти Хабаровского края. Причиной прекращения временного исполнения стали обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края. Причинно-следственная связь между введенными ограничениями и прекращением деятельности ответчика очевидна: приостановлена деятельность объектов, предусматривающих массовое посещение людей, к числу которых относится спортивный клуб. Ответчик не причастен к установленным ограничениям, поскольку последние введены на всей территории Хабаровского края и в отношении всех организаций, оказывающих услуг, на объектах, предполагающих массовое посещение людей. Для предотвращения возможных рисков, препятствующих получению услуг истцом, ответчиком предприняты разумные меры по приостановлению срока действия договора с истцом (клубной карты) на период действия ограничений, который составил 77 дней, и впоследствии, после отмены ограничений, продлил срок действия договора на количество дней приостановления.

Таким образом, приостановление деятельности клуба в период с (дата) по (дата) в связи с введёнными органом государственной власти Хабаровского края ограничениями, в результате которого исполнение обязательств по договору, заключённому между сторонами, стало невозможным, относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности перед истцом за неисполнение обязательств по договору.

Между тем, ответчик, освобожденный от гражданской ответственности перед истцом за неисполнение обязательств в период с (дата) по (дата) (на срок действия ограничений, который пришелся на период действия договора), предпринял меры по предотвращению (минимизации рисков), связанных с неисполнением своих обязательств по договору и обеспечения прав истца на получение услуг по договору, продлив действие договора н период действия ограничений, на 77 дней. При этом, суд учитывает экономические риски, которые понес ответчик в период действия ограничений, когда он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль.

Мировой судья находит несостоятельными доводы истца об обязанностях ответчика по надлежащему информированию истца о возобновлении деятельности клуба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Мировым судьей установлено, что ответчик был лишен возможности принять разумные меры для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению договора, поскольку они носили чрезвычайный и непредотвратимый характер, и отнесены судом к обстоятельствам непреодолимой силы.

Информация о сторонах содержится в договоре, в котором в части информации о клиенте (истце) указаны фамилия, имя, отчество и номер телефона; в части информации о клубе (ответчике) указаны его фамилия, имя отчество, ОГРН, ИНН, юридически адрес, банковские реквизиты, место оказания услуг и номер телефона по месту оказания услуг.

Предоставить какую-либо информацию истцу ответчик имел возможность исключительно по сотовому телефону. Иной возможности обмениваться информацией с истцом ответчик не имел.

Сведения о возобновлении деятельности клуба размещены ответчиком (дата) в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице в «Инстаграмм», о чем ответчиком представлен «скрин» страницы. Согласно детализации услуг связи, в период с (дата) по (дата) ответчиком совершено более 65 звонков членам клуба с информацией о возобновлении деятельности клуба. Телефон ответчика не поименован в списке, поскольку был не доступен.

Напротив, истец, обладая информацией об отмене ограничений, поскольку последняя являлась общедоступной, транслировалась в средствах массовой информации, имея в пользовании телефонный номер ответчика, указанный в договоре, со своей стороны не предпринял никаких мер по получению информации от ответчика, не действовал в соответствии с принципом обоюдного учета прав и законных интересов и взаимности в оказании содействия в достижении цели обязательства. При это истец понимал, что прекращение оказания услуги не зависело от ответчика.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Мировым судьей установлено, что ответчик, продлевая действие договора на период действия ограничений, в ущерб своему материальному положению, а также разместив информацию о возобновлении деятельности в сети интернет, предпринимая попытки дозвониться до клиентов, учел права и законные интересы истца, и действовал при этом добросовестно.

Равным образом мировой судья находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не испросил у него согласие на получение услуги иного качества в период разрешенной загрузки объектов спорта в объёме, не превышающем 25 процентов единовременной пропускной способности спортивного сооружения, чем нарушил его право потребителя на оказание услуг, качество которой соответствует договору.

Введенные органом государственной власти Хабаровского края ограничения в части разрешенной загрузки объектов спорта в объеме, не превышающем 25 процентов единовременной пропускной способности спортивного сооружения, никаким образом не влияют на правоотношения сторон в части качества оказанной услуги, поскольку связаны исключительно с возможностью ответчиком исполнить обязательства по договору. Актом от (дата) осмотра организации комиссией оперативного штаба по предупреждению распространения ново коронавирусной инфекции на территории г Комсомольска-на-Амуре проведен осмотр фитнес-клуба «Атмосфера» по адресу (адрес), на предмет исполнения ограничительных мероприятий и рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции в учреждениях физической культуры и спорта, замечаний в деятельности клуба не выявлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, в связи с чем его требования о взыскании убытков в размере (иные данные) рублей заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мировой судья пришел к следующему.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, которая состоит из возмещения убытков, взыскании неустойки, а также уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

По смыслу закона установленные меры ответственности, в том числе штраф, применяются исключительно в связи с нарушением прав потребителя в рамках оказанной возмездной услуги. К таким нарушениям прав потребителя закон относит следующие: нарушение права на безопасность услуги (ст. 7 закона о защите прав потребителей), на информацию об услуге (ст. 8), на качество оказанной услуги (ст. 28), на соблюдение сроков оказания услуги (ст. 27, 29). Поскольку судом установлено, что соблюдение сроков оказания услуги стало невозможным по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, и освободил истца от ответственности перед истцом, права потребителя истца в рамках оказания ему возмездной услуги нарушены не были, равно как и не было нарушено право истца на информацию об услуге, в связи с чем оснований для применения мер ответственности к ответчику в виде штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что законодательство от защите прав потребителей компенсацию морального вреда рассматривает к качестве меры ответственности за неисполнение обязательств исполнителя перед потребителем в рамках заключенного договора оказания услуг, такая компенсация может быть применена только за нарушение исполнителем условий обязательства, а также в случае, если исполнитель не предоставил возможность потребителю незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, и не предоставил покупателю полной и достоверной информации об услуге. В судебном заседании не установлено фактов вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также введения в заблуждение либо сокрытие ответчиком соответствующей информации об услуге при заключении договора с истцом. В этой связи требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в решении мирового судья подробно мотивированы его убеждения со ссылкой на нормы действующего законодательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам, которые положены в основу решения суда. Все доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с решением мирового судьи.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы ответчика – без удовлетворения.

В силу требований ст. 329 п.5 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 19 ноября 2020 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева