Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность за период с 1 февраля 2019 года по 1 августа 2020 года за холодное водоснабжение в сумме 1785,51 рублей, за водоотведение в сумме 1627,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3812,79 рублей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая тем, что на основании решения Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №310-51/5 от 29 сентября 2017 года гарантирующей организацией – поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области с 1 ноября 2017 года определено ООО «Красная звезда», впоследствии переименованное в ООО «Спектр». С ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №226 от 12 февраля 2020 года здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с началом срока действия договора с 1 ноября 2017 года. На момент заключения договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, который впоследствии был им утрачен. Ответчиком в ООО «Спектр» не предоставлялась информация о количестве потребленного ресурса в течение срока, превышающего 6 месяцев, однако, учитывая специфику работы ответчика, ООО «Спектр» сочло возможным произвести начисление стоимости услуг по договору с применением метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения и водоотведения, в количестве 3,19 куб.м. в месяц. В период с 1 февраля 2019 года по 1 августа 2020 года ФИО1 оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения не производил, в связи с чем за ним числится задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3587,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 23 ГПК РФ. Приложенные ООО «Спектр» к исковому заявлению документы, являются фиктивными, не соответствуют нормам действующего законодательства. Исковое заявление подписано лицом, полномочия которого мировой судья не установила. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, при этом в решении мирового судьи не указаны нормы ГПК, которые позволяли бы истцу игнорировать и не участвовать в судебных разбирательствах. В решении мирового судьи не нашли своего отражения сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. В нарушение статьи 35 ГПК РФ остались не исследованы и не разрешены вопросы, а также нет информации в решении о заявлениях, поданных мировому судье (протокол оценки искового заявления от 16 мая 2022 года, заявление об оказании содействия в получении информации от 16 мая 2022 года, повторное заявление от 25 мая 2022 года), у ответчика не запрошены подлинники документов, приложенных к иску. К участию в деле в нарушение статьи 43 ГПК РФ не были привлечены в качестве третьих лиц администрация г.Нижний Ломов и Собрание представителей г.Нижний Ломов. Мировой судья не установил правопреемственность ООО «Спектр», которое было зарегистрировано в налоговом органе 30 августа 2021 года, и соответственно в 2019 и 2020 года не осуществляло никакой деятельности. В материалах дела отсутствуют: лицензия организации на право осуществления деятельности в сфере подачи холодного водоснабжения и водоотведения; копия документа, подтверждающего регистрацию ООО «Спектр» в Федеральном информационном реестре гарантирующих поставщиков и зон их деятельности; копия договора аренды или иной документ, подтверждающий, что ООО «Спектр» является балансодержателем сетей центрального водоснабжения и водоотведения; санитарно-эпидемиологическое заключение на поставку и транспортировку питьевой воды потребителю; совместный акт осмотра прибора учета в спорный период. Договорные отношения между ФИО1 и ООО «Спектр» отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Спектр» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Спектр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, на основании статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Решением Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №310-51/1 от 29 сентября 2017 года с 1 ноября 2017 года единственной гарантирующей организацией – поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области была определена ООО «Красная звезда», которое в дальнейшем переименовано в ООО «Спектр».

Доводы заявителя ФИО1 об обратном ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности выпиской из ЕГРЮЛ от 11 мая 2022 года.

В силу указанных обстоятельства ООО «Спектр» с 1 ноября 2017 года обязано осуществлять поставку через присоединенную сеть соответствующих энергоресурсов (осуществлять водоснабжение и водоотведение), а также начислять и взимать плату за это с абонентов-пользователей услуг, с которыми в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ заключен соответствующий договор.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены к центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (часть 6).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, в течение 6 месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и которые не имеют договора с этой организацией, предложение о заключении договоров холодного водоснабжения. Абонент в течении 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения договора В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор и не представил письменный отказ от заключения договора, договор считается заключенным (часть 8).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

12 февраля 2020 года между ООО «Спектр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 226 в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности объекту недвижимости сроком действия до 1 ноября 2017 года.

Договор заключен в письменной форме и обязателен для исполнения сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору о водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО «Спектр» свои обязательства по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 226 от 12 февраля 2020 года исполнило надлежащим образом, однако ответчик оплату предоставленных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт "г").

В соответствии с пунктами 18, 18.1 и 19 договора, коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивается абонентом с использованием прибора учета.

Как следует из приложения №5 к договору №226 в здании магазина установлен прибор учета воды марки СВМ-32, заводской номер 23003074, опломбированный 1 февраля 2017 года (№ пломбы 3255270).

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 20 договора).

Согласно подпункту «в» пункта 14 Правил № 776, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку уведомления о прекращении потребления воды от абонента в ООО «Спектр» не поступало, сведения о количестве потребленного ресурса ответчиком в течение всего срока действия договора (более 6 месяцев) не предоставлялись, имеются основания для учета предоставленных услуг расчетным способом.

Пунктом 15 Правил № 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

При нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (пункт 16 Правил №776).

Аналогичным способом производится начисление стоимости услуг водоотведения при нарушении сроков представления показаний приборов учета (пункт 23 Правил №776).

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил, либо если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (пункт 18 Правил №776).

Таким образом, в данном случае в целях коммерческого учета воды должен применяться метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединении у централизованным системам водоснабжения.

Однако, истец с учетом специфики работы ответчика, произвел начисление стоимости услуг по договору с применением метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что приведенный таким образом расчет задолженности, не превышает размер задолженности, который мог быть начислен истцом ответчику исходя из условий пунктов 21, 2 договора и пунктов 16, 23 Правил №776.

Методика коммерческого учета воды, примененная истцом, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем при проверке правильности представленного истцом расчета, мировой судья обоснованно признал приведенный ООО «Спектр» расчет неверным. При определении размера задолженности мировой судья исходил из того, что оплата за холодную воду и водоотведение должна осуществляться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Размер тарифов, необходимых к применению при расчете задолженности за потребленные услуги за спорный период исчислен мировым судьей исходя из положений Приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №4 от 29 января 2018 года, №9 от 15 февраля 2019 года (в редакциях, действующих в период рассматриваемых договорных отношений).

Задолженность ответчика за период с 1 февраля 2019 года по 1 августа 2020 года определена в сумме 3412 руб. 79 коп.: за холодное водоснабжение - 1785 руб. 51 коп., за водоотведение- 1627 руб. 28 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, произведенный расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Рссийской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате полученных от ООО «Спектр» услуг холодного водоснабжения и водоотведения не исполняет, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Довод апелляционной жалобы заявителя относительно нарушения мировым судьей норм процессуального права, выразившегося в нарушении правил подсудности, является несостоятельным, поскольку цена иска по данному спору не превышает 50000 руб., следовательно в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор отнесен к подсудности мирового судьи.

Доводы ответчика о фиктивности представленных истцом документов и несоответствии их требованиям действующего законодательства, о непредставлении истцом подлинников приложенных к иску документов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания от 31 мая 2022 года следует, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Спектр» были обозрены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению: договор №226 от 12 февраля 20202 года, договор разногласий от 12 февраля 2019 года, протокол согласования разногласий к договору №226.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достаточности и оценены мировым судьей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не является основанием для отмены решения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений. Таким образом, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Из протокола судебного заседания следует, что на рассмотрение дела 31 мая 2022 года представитель истца ООО «Спектр» явился. Впоследствии им было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Доводы жалобы об отсутствии в решении информации о поданных ответчиком заявлениях (протокол оценки искового заявления от 16 мая 2022 года, заявление об оказании содействия в получении информации от 16 мая 2022 года, повторное заявление от 25 мая 2022 года), о том, что данные заявления не были разрешены и исследованы, опровергаются материалами дела, в частности из протокола из протокола судебного заседания от 31 мая 2022 года следует, что при рассмотрении дела поданные ФИО1 заявления были оглашены и приобщены к материалам дела.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Право определения круга доказательств, их достаточности и необходимости истребования тех или иных доказательств для разрешения спора отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Ходатайство ФИО1 о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию г.Нижний Ломов и Собрание представителей г.Нижний Ломов мировым судьей рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку оснований полагать, что принятым решением будут затронуты права и законные интересы указанных лиц, не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья уклонился от проверки соблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку по рассматриваемой категории дел такой порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ООО «Спектр» лицензии на право осуществления деятельности в сфере подачи холодного водоснабжения и водоотведения основаны на ошибочном толковании норм права, так как деятельность по водоснабжению не лицензируется, а осуществляется на основании договоров, заключаемых с Минлесхозом Пензенской области.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие документа, подтверждающего регистрацию ООО «Спектр» в Федеральном информационном реестре гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, несостоятельна, так как необходимость такой регистрации действующим законодательством установлена только для поставщиков электрической энергии.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии документа, подтверждающего, что ООО «Спектр» является балансодержателем сетей водоснабжения и водоотведения, деятельность истца по эксплуатации объектов водоотведения и водоснабжения осуществляется на основании концессионного соглашения от 30 августа 2017 года, которое было предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы заявителя об отсутствии у истца санитарно-эпидемиологического заключения на поставку и транспортировку питьевой воды потребителю, совместного акта осмотра прибора учета несостоятельны, к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию ответчика, являлись предметом исследования мировым судьей и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 31 мая 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий: