Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 19 мая 2022 года частную жалобу Михайловой С. В. на определение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления Михайловой С.В. к Михайлову Е.Г. о расторжении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова С.В. обратилась к мировому судье Приполярного судебного участка г. Усинска РК с исковым заявлением к Михайлову Е.Г. о расторжении брака.

Определением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. исковое заявление Михайловой С.В. к Михайлову Е.Г. о расторжении брака возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела суду, поскольку из искового заявления следует, что у сторон нет несовершеннолетних детей, при этом в исковом заявлении не указано, что ответчик не согласен на расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

Не согласившись с вынесенным определением, Михайлова С.В обратилась с частной жалобой на указанное определение, указывая, что дд.мм.гггг. ими с ответчиком было подано совместное заявление о расторжении брака в органы ЗАГС, которое было назначено на дд.мм.гггг., но расторжение брака не состоялось так как ответчик попросил еще один шанс на сохранение семьи, в ЗАГС для расторжения брака идти отказывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 2 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Требования к содержанию искового заявления установлены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно пунктам 4, 5, части 2 которой в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу ч. 2 ст. 21 Семейного кодекса РФ для расторжения брака между супругами, не имеющими несовершеннолетних детей, в судебном порядке в случаях, необходимы следующие условия: если один из супругов уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Вместе с тем, в буквальном содержании искового заявления Михайловой С.В. таких условий не содержится, указано лишь, что «при обращении супругов в органы ЗАГС ответчик попросил шанс на сохранение семьи, а впоследствии о своем решении пожалел», доводов о том, что после указанной ситуации ответчик отказывался либо уклонялся от расторжения брака в органах ЗАГС исковое заявление не содержит, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления отмене не подлежит, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с аналогичным и требованиями.

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления Михайловой С.В. к Михайлову Е.Г. о расторжении брака – оставить без изменения, частную жалобу Михайловой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий – С.Г. Волкова