Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от Летуновой О.В. поступило заявление о повороте исполнения решения, в котором она просила произвести поворот исполнения судебного приказа №, взыскать с ООО «Траст-Западная Сибирь» в ее пользу денежную сумму в размере 155 697 рублей 58 копеек, указав в обоснование, что на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в <данные изъяты>» принудительно была списана денежная сумма в размере 155 197 рублей 58 копеек. В тот же день с ее счета в <данные изъяты> была списана денежная сумма в размере 500 рублей. Учитывая, что судебный приказ был отменен, необходимо произвести поворот исполнения решения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № о взыскании с Летуновой О.В. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155 702 рубля 45 копеек и взыскании произведенного исполнения по исполнительному документу № № в размере 155 702 рубля 45 копеек с ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в пользу Летуновой О.В. (л.д. №).

С указанным определением не согласилось ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», обратилось с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что не имелось оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены. ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа и, не располагая сведениями о вручении ему судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» извещенным надлежащим образом о судебном заседании и рассмотрении заявления по существу в отсутствие ответчика (л.д. №).

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № (л.д. №) по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании с Летуновой О.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155 702 рубля 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи №-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска заявление Летуновой О.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа было удовлетворено, судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление заявленного им требования в порядке искового производства (л.д. №).

П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 128,129 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Судебный приказ представляет собой упрощенную процедуру судебного производства и выносится без вызова сторон, и все иные вопросы, связанные с его исполнением, разрешаются судом в аналогичном упрощенном порядке (ч.2 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, доводы частной жалобы о не извещении заявителя о рассмотрении заявления Летуновой О.В. об отмене судебного приказа основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, являются необоснованными, и не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Летуновой О.В. поступило заявление о повороте исполнения решения (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству мирового судьи, назначено его рассмотрение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. №) и что соответствует положениям ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В адрес должника, взыскателя по судебному приказу, а также судебного пристава-исполнителя направлены извещения о дате судебного заседания (л.д.№). Так, в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение с почтовым идентификатором №, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положения ч.2 ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, рассмотрение мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ заявления Летуновой О.В. в отсутствие, в том числе, представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является законным и обоснованным. Каких-либо ходатайств, заявлений от ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ко дню рассмотрения заявления Летуновой О.В. не поступало.

При рассмотрении мировым судьей заявления суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Летуновой О.В., поскольку факт принудительного взыскания (удержания) с банковских счетов Летуновой О.В. денежных средств в сумме 155 702 рубля 45 копеек, взысканных по отмененному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу№ № нашел свое подтверждение в судебном заседании, а наличие возбужденного на момент на момент рассмотрения указанного заявления производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № № (11-30/2022), хранящегося на №-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.