Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Произвести замену истца по делу № с ФИО1 на ФИО2», суд

установил:

ФИО7 обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на экспертизу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла определение, которым произведена замена истца по делу № с ФИО1 на ФИО2 на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО5 оспаривает указанное определение, т.к. не представлены документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из содержания ст. 382 Гражданского кодекса РФ, которой правомерно руководствовался мировой судья при разрешении заявления, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По представленным материалам дела установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГФИО7 уступила, а ФИО2 принял права на получение выплат в связи с причинением цеденту убытков при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д. 76).

Доводы жалобы об отсутствии платежных документов, подтверждающих оплату по договору цессии, не являются основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку согласно п. 3 договора цессии он носит возмездный характер и за уступаемые права (требование) выплачены денежные средства до подписания договора.

Кроме того, взаимоотношения между цессионарием и цедентом не влияют на объем обязанностей должника и их не прекращают.

Договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ должником не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить определение мирового судьи судебного участка <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Зиновьева С.П.