Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Земля» о защите прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО НПП «Земля» ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Земля» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ----- от дата на выполнение землеустроительных работ в отношении земельного участка, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Земля» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Земля» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной денежной суммы по договору ----- от дата------, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда ------, штраф в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Земля» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Земля» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Чебоксары в сумме ------»,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Земля» о защите прав потребителей, мотивированное заключением договора ----- от дата на выполнение подготовки карты (плана) для внесения изменений в границу населенного пункта д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики. Поводом для этого послужил факт отсутствия в выданном Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ее несовершеннолетней дочери ФИО3, свидетельстве о государственной регистрации права от дата серии адрес на земельный участок площадью ------ кв.м., с кадастровым номером -----, записи о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, и в ответ на ее претензию от дата. о расторжении договора, ответчик указал, что предметом договора является подготовка карта (плана) для внесения изменений в границу населенного пункта д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселения адрес ЧР и результатом работ явилась Карта объекта землеустройства.

Поскольку истец обратилась в ООО «НПП «Земля» с просьбой установить границы земельного участка с кадастровом номером -----, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес что ответчиком выполнено не было, просит суд расторгнуть договор от дата и взыскать с ответчика ------ в счет возврата уплаченной суммы, ------ неустойку, ------ компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.45), не явилась, причина неявки суду неизвестна. Реализовала право на участие в судебном заседании в лице представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, в суде первой инстанции поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НПП «Земля» ФИО6, в суде первой инстанции, исковые требования не признала, указав, что ответчиком все работы но договору исполнены в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьего лица Администрации Кадикасинского сельского посетителя адрес ЧР. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, Администрации Кадикасинского сельского поселения адрес ЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд первой инстанции не обеспечили, причина неявки суду неизвестна.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем Ответчика.

В обосновании жалобы указано, что в соответствии с условиями договора Ответчик обязался подготовить карту (план) для внесения изменений в границу населенного пункта д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселения адрес и передать истцу на бумажном и электронном носителях. Договором не было предусмотрено изготовление межевого плана. Ответчиком все работы по договору выполнены.

Выслушав объяснения, изучив дело в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м. на землях населенного пункта, расположенным в Кадикасинском сельском поселении адрес Чувашской Республики, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от. дата серии адрес, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. по Чувашской Республике (Росреестр).Из содержания договора № Р260-3, заключенного дата между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Земля» следует, что его предметом является подготовка карты (плана) дли внесения изменений в границу, населенного пункта д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселения адрес Чувашской Республики (л.д.9).

Действительно, согласно акту приема-передачи документов от дата ответчиком ООО «НПП «Земля» в адрес Кадикасинского сельского поселения адрес ЧР передало карту (план) объекта землеустройства границ населенного пункта д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселения адрес Чувашской Республики (л.д. 14), которая, в свою очередь, дата направил о указанные документы в филиал ФГБУ ««Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской адрес» (л.д.15, 31).

дата. года филиал ФГБУ ««Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии» уведомлением ----- сообщает о внесении изменений в базу данных ГКН сведений о границе населенного пункта адрес сельского поселения адрес ЧР (л.д.32).

Согласно справке от дата землеустроительное дело и карта (план) приняты в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

дата исходящим письмом ----- ответчиком ООО «НПП «Земля» в адрес ФИО1, направлены карта (план) объекта землеустройства, документы, подтверждающие внесение изменений в сведения ГКН о границе населенного пункта д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселений адрес, и два экземпляра акта выполненных работ на подписание.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Ответчик злоупотребил свободой договора, нарушив права потребителя, являющегося слабой стороной. Сам договор заключался на типовых условиях, заведомо невыгодных для потребителя. ФИО1, не имеющей юридического образования, которая заключила его заведомо на невыгодных для себя условиях, что нарушило баланс интересов сторон, т.к. правовых последствий он для нее не. имел, поскольку был заключен в интересах неопределенного круга лиц, а именно д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселения адрес Чувашской Республики.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и Ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что решение о заключении договора принято в целях изготовления межевого плана земельного участка.

Ответчик указывает, что истец обратился для подготовки карты (плана) дли внесения изменений в границу, населенного пункта д. Кадикасы Кадикасинского сельского поселения адрес Чувашской Республики, что и было сделано.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (ст. 12 Закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст.56 ГПК РФ Ответчик обязан представить доказательства своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 195 ГК РФ суд принимает решение, исходя из исследованных доказательств.

Как следует из ответа Ответчика на претензию Истца от дата Истец обратился к Ответчику с просьбой о выполнении кадастровых работ на земельный участок.

В соответствии со статьей 35 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно п. 2 статьи 36 Закона в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости. Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона).

Доказательств того, что Истцу в момент заключения договора было известно о том, что земельный участок выходит за границы населенного пункта не представлено, как не представлено доказательств предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основанные на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, являются правильными, подробно мотивированы в решении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену или изменение состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Земля» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «НПП «Земля» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Данилин