Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с указанным решением, ООО «Краснодар Водоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное выше решение мирового судьи, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было выявлено самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения со стороны ответчика ФИО1. В связи с выявленным фактом, истцом был произведен расчет за самовольное подключение и пользование системой водоотведения и поскольку ответчиком в добровольном порядке выставленная ООО «Краснодар Водоканал» задолженность погашена не была, истец вынужден был обратиться в суд. Истец считает, в связи с тем, что услуга на момент составления акта о подключении не оказывалась, то отсутствует законное подключение к централизованной системе водоотведения, что лишний раз подтверждает самовольность.

В судебном заседании представитель истца ООО «Краснодар Водоканал», действующий на основании доверенности - ФИО5, требования, заявленные в апелляционной жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО6, в судебном заседании полагали, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены истцом не представлено. Полагали, что самовольного подключения к системе централизованного водоотведения ответчиком осуществлено не было, все действия, в том числе и прокладка труб, осуществлялись на основании надлежащим образом оформленных документов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так из предоставленных материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд явилось установленное актом № от ДД.ММ.ГГГГ самовольное потребление водоотведения и незаконное подключение к системе водоотведения ответчиком ФИО1, который является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> ( л.д.29 + фототаблица).

На основании установленного факта, истцом был произведен расчет за самовольное подключение, на основании Правил коммерческого учета воды, сточных вод №, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 040 рублей 63 копейки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с предложением добровольного погашения выставленного долга, была ФИО1 проигнорирована, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения отказано. Мировой судья при этом пришел к выводу, что истцом не подтверждено самовольное подключение ответчика к системе централизованного водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В порядке пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом;

Закон о водоснабжении не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения и водоотведения. Коммерческий учет относится к определению задолженности как по заключенному договору, так и при самовольном присоединении и пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В пункте 14 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

Исходя из смысла указанного законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения, так и лицо его осуществившее.

Субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

В соответствии с 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом был предоставлен расчет задолженности, который составил 42 040 рублей 63 копейки. Данная сумма истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом как усматривается, из предоставленного расчета, истец при расчете исходил из практически 500 кубометров водоотведения в сутки, при наличии у ответчика установленного в соответствующем порядке прибора учета потребленной холодной воды, показатели которого на декабрь 2019 года составляли 88 кубометров. При этом данные показатели истцом под сомнение не ставились, как и наличие прибора учета и законность его установки в 2015 году.

Производя данный расчет, истец ссылается на отсутствие исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материале трубопровода.

С доводами истца о правильности и обоснованности расчета задолженности суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора № на холодное водоснабжение потребителей, проживающих в частном жилищном фонде ( л.д.105-111). Данный договор содержит сведения об установленном приборе учета холодной воды СГВ 20 №, а также сроках проведения поверки по нему ( л.д.108).

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-ИЖС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Указанный договор прошел соответствующую регистрацию в ООО «Краснодар Водоканал». Из указанного договора усматривается, что истец взял на себя обязательства по организации и осуществлению водопроводно-канализационных мероприятий вплоть до непосредственного подключения (технологического присоединения) жилого дома, принадлежащего ответчику к системе централизованного водоотведения. При этом сторонами был оговорен срок подключения объекта, составляющий 18 месяцев с даты заключения договора. Таким образом, датой исполнения договора являлось ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об изменении даты исполнения договора материалы дела не содержат (л.д.83-88).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ИВР-2017 на выполнение работ, где ООО «Краснодар Водоканал» взяло на себя обязательства по изготовлению и согласованию рабочей документации по объекту: «Водоотведение индивидуального жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре». Обществом была рассчитана смета (л.д.95), с указанием всех необходимых характеристик, составлен акт предпроектного обследования, диаметра труб, протяженности, согласована план-схема ( л.д.97-98).

Также усматривается, что ООО «Краснодар Водоканал» была разработана рабочая документация в отношении водоотведения спорного жилого дома, датированная июлем 2017 года (л. 115-117). Непосредственно истцом были разработаны условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения (л.д.121-123), которые впоследствии были уточнены в части врезки в сеть фекальной канализации напротив <адрес> в г.Краснодаре (л.д.121).

В этой связи ранее разработанная рабочая документация была аннулирована (л.д.126-129), о чем на технической документации истцом поставлен соответствующий штамп.

В материалы дела не предоставлено сведений о том, что истцом взятые на себя обязательства были исполнены в оговоренный сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

По истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, только в октябре 2019 года истцом была разработана новая рабочая документация (л.д.128,129,130). Также по инициативе ООО «Краснодар Водоканал» были разработаны условия подключения объекта капитального строительства с точкой врезки в сеть фекальной канализации по <адрес>.

При этом из материалов дела усматривается, что поскольку разработкой всех технологических мероприятий, в том числе и проектов, занимался непосредственно сам истец, то все составляющие указанного процесса ему были известны: как наличие исполнительной документации, так и необходимые характеристики и сведения о диаметре трубы, уклоне, материале трубопровода.

Таким образом, доводы истца о том, что расчет обосновано был произведен расчетным способом при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материале трубопровода являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что фактическое подключение ответчика к системе водоотведения было осуществлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта о подключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), т.е. спустя год после окончания срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЖС.

При этом очевидно, что ответчиком ФИО1 все взятые на себя обязательства, согласно указанным выше договорам были исполнены, все причитающиеся оплаты, в том числе и выставленные ответчику истцом в результате необоснованных и непродуманных заранее мероприятий (например, изначальное подключение к колодцу напротив <адрес> разработано не было). В результате, ответчиком была осуществлена фактически двойная оплата, как изначально оговоренных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, так технических ошибок возникших в процессе выполнения истцом производства водопроводно-канализационных мероприятий при разработке технической документации и при ее фактическом осуществлении, находящихся в непосредственной зоне ответственности истца.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с 24 Правил N 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем, в материалы дела истцом в подтверждение самовольности подключения к централизованной системе водоотведения представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции не могут согласится, как с подтверждением самовольности подключения.

Так, из данного акта усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ предварительное предупреждение ответчику о наличии самовольного подключения и необходимости его устранения, не выносилось, о чем свидетельствует прочерк в графе предупреждение.

Из указанного акта усматривается, что предметом непосредственного осмотра являлся колодец городской фекальной сети - канализации напротив дома, где обнаружен выпуск трубопровода диаметром 150 мм, уходящий в сторону дома. При этом как следует, из указанного акта, никто, кроме работников ООО «Краснодар Водоканал» при составлении акта не присутствовал, обследование непосредственно в жилом доме не производилось, т.е. фактическая возможность использования самовольного подключения не исследовалась, способ самовольного водоотведения не описан.

Самовольность выявлена исключительно замером диаметра выходящей в колодец трубы, иные инструментальные мероприятия по исследованию фактического самовольного пользования системой водоотведения не применялись.

Из представленной к акту фототаблицы очевидно, что предметом обозрения работников Общества являлся колодец, расположенный непосредственно перед воротами <адрес> в г. Краснодаре, хотя на указанный период времени точка ввода в канализацию, согласно предоставленной документации осуществлялась в колодце, расположенном около <адрес> в г. Краснодаре.

При этом очевидно, что само по себе фиксирование наличия в колодце трубы, диаметром 150 мм напротив дома ответчика не свидетельствует о наличии самовольного подключения к системе централизованного водоотведения, поскольку выше судом установлено, что работы по подключению ответчика к системе водоотведения, производились с лета 2017 года на основании соответствующим образом оформленной технической документации, которая в процессе изменялась, изменялись точки ввода в канализацию и таким образом сам по себе факт фиксации наличия трубы в указанном колодце не может служить подтверждением самовольности использования централизованной системы водоотведения, поскольку наличие трубы в колодце около жилого <адрес> предусмотрено изначально разработанной истцом рабочей документацией.

Иных доказательств самовольного использования ответчиком системы водоотведения суду предоставлено не было.

Также следует отметить, что в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств того, что ранее в отношении ответчика были выявлены факты самовольного использования централизованной системы водоотведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд учитывает, что при составлении акта о неучтенном потреблении водоотведения должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление водоотведения. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении водоотведения, составленном в присутствии двух заинтересованных лиц.

При этом возложение на потребителя обязанности по оплате коммунальной услуги в соответствии с п. 62 Правил возможно лишь при доказанности факта несанкционированного подключения его оборудования к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, то есть с нарушением установленного порядка подключения оборудования к соответствующим сетям, что в свою очередь ООО «Краснодар Водоканал» доказано не было.

При таких обстоятельствах, расчет произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетным способом, противоречит как материалам дела, так и законодательно закрепленным нормам, поскольку расчет должен производится до даты устранения самовольного подключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также безосновательно рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт самовольного подключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ранее, установлен не был.

Суд полагает, что мировым судьей верно определено бездействие ООО «Краснодар Водоканал» как профессионального участника (фактического монополиста) отношений по водоснабжению и водоотведению, выразившееся в несоблюдении обязательств, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться основанием для возложения на ответчика неблагоприятных последствий такого бездействия.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой электрической энергии, поставленной при присоединении сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и поведение сторон при заключении договора подключения, приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО1 по заключению договора водоотведения с учетом выше перечисленных и установленных мировым судьей обстоятельств, исключают самовольное пользование централизованной системой водоотведения, в связи с чем ответчик не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев.

При этом определение ресурсоснабжающей организацией объема потребленного ресурса за спорный период расчетным методом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 не может быть признано правомерным и обоснованным. Иной расчет стоимости потребленного ресурса истец не предоставил.

Таким образом, мировым судьей обосновано не установлена как самовольность подключения ответчика к системам водоотведения, так и обоснованность заявленных ко взысканию денежных сумм со стороны ООО «Краснодар Водоканал» к ответчику ФИО1

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального права или процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: