Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Юникс» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юникс» по приобретению швейной машинки <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Юникс» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:26 истицей был сделан заказ в интернет магазине «<данные изъяты>» - заказ № Швейная машина <данные изъяты> с представленным описанием товара: потребляемая мощность двигателя 85 ВТ, скорость регулировки: регулировка скорости шитья от педали, плавная, электронная (на передней панели). ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата в размере <данные изъяты> и получение товара но адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», на просьбу проверить швейную машинку, ей ответили, что нет ниток и ткани. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня скупки. При более подробном ознакомлении со швейной машинкой и прилагаемой инструкцией, ею были выявлены следующие недостатки товара: заявленная мощность 85 Вт, а указанная мощность на швейной машине 65 Вт. Отсутствует панель управления, а именно функциональные кнопки: Программируемая кнопка верхнего и нижнего положения иглы, кнопка стар/стоп. Следовательно, регулировка скорости шитья не может быть электронной, как заявлено в описании данного товара на сайте магазина. Поскольку при выборе швейной машинки главными критериями выбора являлись: потребляемая мощность и электронное управление. Истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ год предметом, которого является швейная машинка <данные изъяты>, вернуть уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>. Однако ответчик ответил отказом. Просила с учетом уточнений требований расторгнуть договор <данные изъяты> купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является швейная машинка, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО2 подала жалобу, в которой решение просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом жалоба мотивирована тем, что суд неправильно воспроизводит понятие недостатка в товаре. Также, в решении суда прописано, что швейная машинка имела недостатки, а именно: заявленная мощность, отсутствие панели правления, программируемая кнопка верхнего и нижнего положения иглы, кнопка стар-стоп, с чем полностью не согласны ввиду того, что это не является недостатком в товаре, а конструктивной особенностью аппарата. Кроме этого, суд в своем решении не разъяснил каким способом осуществлялась продажа товара, так как при осуществлении покупки товара дистанционным способом необходимо указать условия и особенности, отличающие торговлю дистанционным способом от продажи товаров в магазине. Кроме того, ООО «Юникс» не согласны с взыскиваемой неустойкой в пользу потребителя, которая взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер ее составил <данные изъяты>. В связи с тем, что потребителем была написана претензия в ООО «Юникс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, на которую был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ Не оценив и не обосновав в своем решении доводы, по которым были отвергнуты доказательства ответчика, суд первой инстанции нарушил норму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, из которой следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которые основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Также считает, что судом были нарушены нормы процессуального права: а именно, представителем ООО «Юникс» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на № судебный участок Центрального района о составлении мотивированного решения, когда как решение было составлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем, то есть срок изготовления мотивированного составления решения суда был пропущен. Кроме того, истцом не представлены доказательства его нравственных и физических страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указала, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Юникс» в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.2 ст.238 ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала в интернет магазине Аврора ООО «Юникс» швейную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на которую был установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня покупки. По условиям договора товар должен иметь определенные характеристики, в том числе потребляемая мощность должна составлять 85 Вт, регулировка скорости шитья осуществляется от педали, плавная, электронная ( на передней панели). Указанные обстоятельства подтверждены представленным истцом скриншотом характеристик швейной машины <данные изъяты> на интернет сайте ответчика и распечаткой о поступлении нового заказа, представленной ответчиком к апелляционной жалобе.

По условиям договора доставка товара : самовывоз из магазина, оплата товара в магазине. Цена товара <данные изъяты>

Таким образом, истица ознакомившись с описанием товара посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выбрала для себя необходимый товар с определёнными и нужными ей характеристиками. Однако, получив товар и оплатив за него денежную сумму, дома при внимательном изучении швейной машины, истица обнаружила, что товар не соответствует заявленным на сайте магазина характеристикам.

Как следует из инструкции по эксплуатации швейной машины и пояснений истца в швейной машине отсутствует панель управления, а именно, функциональные кнопки: программируемая кнопка верхнего и нижнего положения иглы, кнопка стар/стоп. Указана мощность 65 Вт, вместо заявленной 85 Вт, о чем было сообщено ответчику. Товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с претензией в адрес ответчика истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежной суммы и расторжении договора. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях потребителя было отказано, со ссылкой на то, что товар был приобретён истицей в магазине, где истица осуществила куплю-продажу, и соответственно условия возврат товара предусмотренные для продажи товаров дистанционным способом применяться не могут.

Истец утверждает, что работоспособность при покупке товара не проверялись, информация о товаре ей также не доводилась. Указанные доводы истца подтверждаются отсутствием ее подписи в кассовом чеке. Данные доводы не опровергнуты ответчиком.

Суд полагает, что факт покупки истцом телефона дистанционным способом в ходе рассмотрения дела установлен. При этом самовывоз товара из пункта выдачи товара не указывает на то, что заключенный между сторонами договор не является дистанционным способом продажи товара, поскольку самовывоз товара является также одним из способов получения товара при дистанционной продаже. Необходимо учитывать также тот факт, что при получении товара, истица не была уведомлена, что ей предоставляется товар с иными характеристиками, отличными от первоначально указанных на интернет сайте магазина Аврора ООО «Юникс». Кроме того, сам факт заказа товара в интернет магазине, также свидетельствует о приобретении товара дистанционным способом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара.

Продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров. (п. 3,9,19 Правил).

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи швейной машины и взыскании стоимости товара, мировой судья обоснованно исходил из того, что условия договора купли-продажи оговаривались сторонами, и, исходя из требований истца, пришел к выводу о том, что проданный товара не соответствует условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

Таким образом, мировой судья правильно исходил из доказанности факта несоответствия сообщенной истцу информации и фактических потребительских свойств швейной машинки и существенности такого несоответствия для истца, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи швейной машинки, в том числе на основании недостоверности предоставленной информации относительно ее потребительских качеств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Юникс» с претензией о расторжении договора купли-продажи швейной машинки, возврате денежных средств, уплаченных за товар. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, обоснованы требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (56 дней <данные изъяты>).

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Юникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Аксёнова