Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-481/2022-59,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи И.Н. Пац, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга Ю.О. Александровой от 11 марта 2022 года возвращено исковое заявление о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя в пользу ГУП "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга".

В частной жалобе ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просит отменить данное определение, полагая его незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1. ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, которые отнесены к подсудности мирового судьи согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции отметил, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, с теми же требованиями, по тем же основаниям.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец указывает на то, что у него отсутствует возможность получения данных о представителях несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем истец ходатайствовал об истребование данных сведений судом, и данные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности заявленных истцом исковых требований, поскольку отсутствие у взыскателя сведений о представителях несовершеннолетнего должника само по себе препятствует надлежащему оформлению и подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении несовершеннолетнего должника. По этим же основаниям истцу уже возвращалось заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку указанные в определении недостатки заявления о выдаче судебного приказа не могли быть устранены ГУП "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга" самостоятельно, представителем ГУП "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга" было подано настоящее исковое заявление и одновременно ходатайство об истребовании сведений о представителях несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления ГУП "Топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга" не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судья И.Н. Пац, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга Ю.О. Александровой от 11 марта 2022 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-481/2022-59 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: О.Е. Виноградова