Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 24 февраля 2022 года по иску МУП «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной , а МУП «Жилкомсервис» является управляющей организацией в данном многоквартирном доме. Собственник жилого помещения надлежащим образом не выполняет обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 676,33 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2225,66 руб.

В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилкомсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 576,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 907,30 руб.

ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не согласен с решением мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не направлял ответчику договор управления многоквартирным домом. В счетах-извещениях до ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик числился А. Представленная истцом копия договора и приложений к нему не соответствует положениям ст.10 п.1 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации, а также Правилам №. Плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и услуги в жилом помещении должна указываться отдельными строками, а неустойка - в отдельном документе. Между расчетами РИРЦ и счетами-извещениями МУП «Жилкомсервис» в графах к оплате имеется значительная разница в пользу последнего. Ответчик не отказывается от оплаты жилищно-коммунальных услуг, но готов платить по реально обоснованным счетам. Считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему недействительными, сведения о задолженности недостоверными. Просит решение мирового судьи по судебному участку № 22 от 24.02.2022. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что мировой судья необоснованно самостоятельно произвел расчет, изменив цену иска без согласия истца. Не исследовал договор управления многоквартирным домом на предмет его достоверности. Договор управления с ответчиком не заключался. В многоквартирном доме отсутствуют помещения общего доступа и технические помещения, плата за содержание которых составляет более 75% начислений. В счетах на оплату указаны реквизиты поставщиков, несмотря на то, что исполнителем услуг является сам истец. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель МУП «Жилкомсервис» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку мировым судом не приняты во внимание уточнения исковых требований, в связи с чем вместо 18 816,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой судья взыскал 22 576,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом необоснованно уменьшен размер пени. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 816 руб. 19 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 319 руб. 03 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 891 руб. 47 коп.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного . В указанной квартире ФИО1 не зарегистрирован и не проживает. ФИО1 постоянно проживает в .

Управление многоквартирным домом по осуществляет МУП «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из четырех квартир, две из которых муниципальные. Договор управления подписан собственниками трех квартир.

Выбор управляющей компании в установленном законом порядке никем из собственником не оспорен. Данный вопрос не является предметом настоящего спора. Более того договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи предусмотрена возможность расторжения договора управления МКД собственниками помещений в одностороннем порядке. Такой возможностью собственники не воспользовались.

Довод жалобы об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора, основанием для отмены решения мирового судьи не является. Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг (п. 13 Правил № 354), следовательно, вправе предъявить требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Квартира, за которую взыскивается задолженность, находится в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются, что свидетельствует о потреблении жилищных и коммунальных услуг, то есть о заключении договора со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий (п. 6, 7 Правил № 354).

Вопреки доводам жалобы договор управления многоквартирным домом является заключенным, поскольку решение о его заключении было принято собственниками многоквартирного дома. Решение собственников обязательно для всех собственников, в том числе тех, кто не принимал участие в голосовании или голосовал против принятия решения (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не направление собственнику копии договора управления многоквартирным домом не является основанием для освобождения от обязанности внесения платы.

В силу ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме и имея обязанность по содержанию этого жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, ФИО1 эту обязанность не исполнял, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района мировым судьей судебного участка № вынесен < > о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 930 руб. 13 коп. и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 225 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. < > от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 676 руб. 33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 225 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гражданское дело передано по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что мировым судьей не рассмотрено заявление об уточнении исковых требований. Одновременно истец просит суд апелляционной инстанции рассмотреть указанные требования.

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований направлено истцом на судебный участок № по электронной почте, в том же виде направлен отзыв на апелляционную жалобу и заявление об уточнении исковых требований в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление об уточнении исковых требований подается по тем же правилам, что и исковое заявление. В установленном законом порядке заявление об уточнении исковых требований в суд не направлялось. Заявление, на которое ссылается истец, в установленном порядке не оформлено, не подписано и рассмотрению не подлежало.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в пределах срока исковой давности, поскольку предоставление коммунальных услуг в спорный период осуществлялось, претензий к их качеству собственник не предъявлял, предоставленные истцом коммунальные услуги в полном объеме не оплачены.

В материалах дела имеется расчет задолженности, составленный истцом. Мировым судьей определена задолженность в пределах срока исковой давности, за минусом начислений за периоды, по которым срок исковой давности истек.

Доводы жалобы об отсутствии общего имущества МКД безосновательны, так как в состав общего имущества входят, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий) и др.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Между тем, при принятии решения мировым судьей не принят во внимание факт поступления на счет истца сумм, удержанных с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в общем размере 6 292 руб. 98 коп., в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу МУП «Жилкомсервис» , подлежит снижению до 16 283 руб. 53 коп. (22 576,52 – 6 292,98), а в части взысканной государственной пошлины до 691 руб. 34 коп.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

МУП «Жилкомсервис» решение мирового судьи в части снижения размера пени не обжаловалось. В отзыве на апелляционную жалобу не может быть заявлено требований об отмене или изменении судебного акта.

Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 07 июня 2022 года изменить в части размера взысканной с ФИО1 в пользу МУП «Жилкомсервис» задолженности, уменьшив ее с 22 576 руб. 52 коп. до 16 283 руб. 53 коп., в части размера взысканной с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив ее размер с 907 руб. 30 коп. до 691 руб. 34 коп.

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное определение составлено 17.06.2022.

Судья < > Т.В. Розанова