Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председатель ствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н. при секретаре Разиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Нижнекамска и Нижнекамского района РТ от 23 октября 2012 года по заявлению Общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

"ДАТА" года ФИО3 приобрела у ответчика обувь стоимостью ... руб. В процессе эксплуатации у туфель отошла подошва и разошелся шов. Истец считает, что ответчик ему реализовал товар ненадлежащего качества, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку за период времени с "ДАТА" года по "ДАТА" года в сумме ... коп. и ... руб. – в счет компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от "ДАТА" года заключенный между сторонами договор купли-продажи обуви был расторгнут. С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана стоимость товара ... руб., неустойка - ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., убытки в сумме ... руб., штраф – ... руб.; в пользу ОО «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамска».

ИП ФИО1 с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом неверно произведена оценка доказательств, а именно заключений экспертов, в которых имеются противоречия. Истец также оспаривает размер взысканной неустойки, как явно несоразмерной последствиям исполнения обязательств. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ОО «Городское общество по защите прав потребителей» ФИО5 полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или из менения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 30 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары) гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения покупателей.

В случае если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»
за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпри нимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО3 приобрела у ИП ФИО1 "ДАТА" года туфли за ... руб. "ДАТА" года при носке у туфель отклеилась подошва, разошелся задний шов. "ДАТА" года истцом ответчику была подана претензия с требованиями, в удовлетворении которых ответчиком было отказано, т.к. недостатки в товаре были обнаружены за пределами срока гарантии.

По инициативе истца ООО «Центр Судебных экспертиз и независимой оценки» была произведена экспертиза качества товара, определившей, что дефекты товара образованы в процессе его изготовления и являются производственными.

Судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье». По заключению эксперта № ... от "ДАТА" года женская обувь имеет дефекты производственного характера и не соответствует требованиям ГОСТ.

По делу была назначена повторная экспертиза качества товара НП «СОУПР «Торговая гильдия РТ», согласно заключения которой № ... от "ДАТА" года дефекты обуви являются скрытыми производственными пороками, образовавшимися в период непродолжительной эксплуатации. Перечисленные дефекты образованы вследствие нарушений технологических операций при производстве обуви.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле заключениям экспертов и сделан вывод о продаже истцу ответчику товара ненадлежащего качества в пределах сроков, предусмотренных статьей 19 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, являются обоснованными выводы суда о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и убытков по проведению истцом экспертизы.

Однако, суд считает, что определенная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает стоимость самого товара, о чем заявлено представителем ответчика.

С учетом изложенного суд определяет размер неустойки ... руб., что предполагает перерасчет размера штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 23 октября 2012 года по заявлению Общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» штраф в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.

Судья Гиниятуллина Л.Н.