Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области на решение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в защиту интересов ФИО3 <данные изъяты> к Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 рублей оставить без удовлетворения»,

установил:

Прокурор Орловского района Орловской области обратился к мировому судьей в защиту интересов ФИО3 к Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200 рублей, указав, что Дата в прокуратуру Орловской области поступило заявление ФИО1, пенсионера по старости, о защите ее имущественных прав и законных интересов. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в ходе которой было установлено, что 15.07.2010 жителями <адрес> на собрании обсуждался вопрос о проведении водопровода в деревне. На собрание была приглашена Глава Платоновского сельского поселения <адрес>, которая сообщила о федеральной программе прокладки водопровода, строительство которого финансируется за счет средств федерального и местного бюджета, подготовка проектно-сметной документации осуществляется за счет средств местного населения. Собрание приняло решение провести водопровод, был составлен список улиц, по которым будет проходить водопровод, а также из граждан была выбрана инициативная группа. Окончательная сумма, которая была собрана с каждого домовладения в деревне, составила 5 700 рублей, а всего с 230 домов - 1 289 800 рублей, из них по 500 рублей каждому было возвращено.

По договорам в счет оплаты проектно-сметной документации было перечислено 1 178 426 рублей. Изготовление проектно-сметной документации было закончено в июле 2011. Проект был сдан в администрацию Платоновского сельского поселения, на этом работа инициативной группы была закончена. В 2014 водопровод в д. Хардиково был построен согласно проектно-сметной документации.

Проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, получила положительные заключения. Заказчиком строительства сетей водоснабжения в д. Хардиково, построенных по федеральной программе «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015», утвержденной постановлением Правительства РФ от Дата№, явилось КУ ОО «Орелгосзаказчик». Сети в настоящее время находятся на балансе КУ ОО «Орелгосзаказчик», в муниципальную собственность не передавались, в реестре муниципального имущества не числятся. До настоящего времени процедура оформления указанного объекта в собственность администрации Платоновского сельского поселения или администрации <адрес> не завершена.

Изготовление проектно-сметной документации осуществлялось за счет средств граждан, администрация сельского поселения денежные средства не выделяла, при этом сельское поселение фактически приобрело в безвозмездное пользование объект капитального строительства - водопровод, денежные средства гражданам не возвращены.

<адрес> просил мирового судью взыскать в солидарном порядке с администрации Платоновского сельского поселения <адрес> и КУ ОО «Орелгосзаказчик» денежные средства в размере 5 200 рублей в пользу ФИО1

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор подал апелляционное представление, в котором просил решение мирового судьи отменить, поскольку судебный акт постановлен с нарушением норм процессуального права при неправильном применении норм материального права. Полагал, что администрация сельского поселения устранилась от исполнения обязательств, возложенных на нее ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации водоснабжения, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем, оплачивать проектную документацию на водопровод пришлось жителям д. <адрес>, в том числе ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, указанным в нем.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик КУ ОО «Орегосзаказчик» ФИО4 полагал, что решение мирового судья законное и обоснованное, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Платоновского сельского поселения <адрес> в суд не явился, предоставил письменные возражения, где просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от Дата№ «О федеральной целевой программе «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» утверждена федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», одним из мероприятий которой является строительство и реконструкция систем водоснабжения и канализации на территориях <адрес>, подвергшихся воздействию радиации.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от Дата№ Постановлением <адрес> от Дата№ утверждена государственная программа <адрес> «Обеспечение условий и формирование комфортной среды проживания в <адрес>», одной из подпрограмм которой является подпрограмма «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года».

Дата на сходе жителей <адрес> было принято решение об организации водоснабжения домов вышеуказанного населенного пункта. Расходы по заказу проектно-сметной документации жители приняли на себя, общая сумма собранных денежных средств с 230 домов составила 1 289 800 рублей, по 5 200 рублей с дома.

ФИО5 действующий на основании решения общего собрания жителей д. <адрес> заключил договор с ЗАО «Вектор» на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации «Водоснабжение д. Хардиково».Обязательства сторонами по указанному договору были исполнены.

Для включения в федеральную целевую программу «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» Администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства <адрес> была представлена соответствующая заявка, а также проектно-сметная документация на строительство сетей водоснабжения д. Хардиково Платоновского сельского поселения <адрес>, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Постановлением <адрес> от Дата№ «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры <адрес> на 2013 год» была утверждена межведомственная инвестиционная программа, в которую вошло строительство и реконструкция систем водоснабжения и канализации на территории <адрес>.

В соответствии с заключенным между Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и <адрес> соглашения от Дата-13 № о предоставлении в 2013 году субсидии из федерального бюджета, бюджету <адрес> на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года», из федерального бюджета были выделены субсидии на строительство водопроводных сетей в д. Хардиково Платоновского сельского поселения <адрес>.

На основании ст. 3 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской

Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов), финансовое обеспечение деятельности которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 3 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» учредителем Казенного учреждения является субъект Российской Федерации - <адрес>. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» является специализированной организацией, учрежденной <адрес>ю с целью осуществления закупок для нужд <адрес>. КУ ОО «Орелгосзаказчик» осуществляет свою деятельность от имени и в интересах <адрес> исключительно за счет средств бюджета <адрес> и выступает Заказчиком по заключаемым контрактам в том значении, которое закреплено в статье 3 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По условиям заключенного между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ООО «Спецстрой-Монтаж» (Генподрядчик) контракта №-В от Дата на выполнение работ для государственных нужд Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: водопроводных сетей Платоновского сельского поселения <адрес>.

Согласно п. 1.2 Контракта строительство объекта осуществлялось на основании постановления <адрес> от Дата№ «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры <адрес> на 2013 год».

На основании п. 2.2.5 Контракта финансирование работ по Контракту осуществлялось за счет средств областного бюджета и субсидий федерального бюджета в соответствии с <адрес> от Дата№-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», постановлением <адрес> от Дата№ «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры <адрес> на 2013 год».

Таким образом, Контракт №-В от Дата был заключен и исполнен в целях реализации федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» за счет средств бюджета <адрес> и субсидий федерального бюджета.

Включение строительства водопроводных сетей водоснабжения д. Хардиково Платоновского сельского поселения <адрес> в программу и непосредственное строительство объекта осуществлено на основании проектно-сметной документации, представленной Администрацией Платоновского сельского поселения <адрес>. При этом Администрация Платоновского сельского поселения <адрес> не занималась сбором денежных средств с жителей д. Хардиково. Правоотношения у ФИО1 возникли с ФИО5, осуществлявшим сбор средств на проектно-сметную документацию. Денежные средства ФИО1 сдавала добровольно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Государственный контракт завершен, объект введен в эксплуатацию. ФИО1 пользуется водопроводом. Сети водоснабжения и водоотведения состояли на балансе администрации Платоновского сельского поселения с 2012 по 2015, в связи с чем, администрация сельского поселения несла расходы на их ремонт. Вышеуказанные инженерные сети в реестре муниципальной собственности не значатся.

Факт строительства объекта водопроводно-канализационного хозяйства не является доказательством его принадлежности кому-либо из ответчиков. Ответчики не получили имущественной выгоды и не сберегли спорное имущество, действовали в целях соблюдения интересов жителей населенного пункта, следовательно не могут считаться лицами, неосновательно обогатившимися за счет истца.

Изложенные в апелляционном представлении доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С мотивированным определением стороны и их представители могут ознакомиться Дата.

Судья Н. М. Соколова