Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района и области с иском к ФИО3 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка. Требования обосновал тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области, № от ДДММГГГГ с него в пользу ФИО3 взысканы алименты ежемесячно на содержание дочери В., ДДММГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка до совершеннолетия дочери, начиная с ДДММГГГГ Соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДДММГГГГ и установлен порядок, размер и условия уплаты алиментов на содержание сына О.Н., ДДММГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. Указал, что в связи с изменением его семейного и материального положения, со ссылкой на нормы ст. ст. 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) просит суд снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО3 на содержание дочери Х.В., ДДММГГГГ года рождения, с 1/4 части до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ в иске ФИО2 отказано.

Истец ФИО2, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в Костромской районный суд Костромской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, некорректно (частично противоположны сказанному в заседании) занесены в протокол судебного заседания, в решении суда не использованы (не учтены) представленные и принципиально важные документы и обстоятельства дела. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Дополнил, что в решении мирового судьи его доводы изложены некорректно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагала, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, изложенные в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена конституционная обязанность родителей по воспитанию детей, заботе о детях.

В силу ч.1. ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд, в силу ст. 119 СК РФ, вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопросы об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Как установлено мировым судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области № от ДДММГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты ежемесячно на содержание дочери В., ДДММГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка до совершеннолетия дочери, начиная с ДДММГГГГ. Судебный приказ в части взыскания алиментов вступил в законную силу немедленно.

Соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДДММГГГГ установлен порядок, размер и условия уплаты алиментов на содержание сына О.Н., ДДММГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка до его совершеннолетия на номинальный счет, открытый на имя ФИО4, бенефициаром по которому является О.Н.В.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доводы истца ФИО2, представленные письменные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для создания себе и своим детям достойного содержания. Всем приведенным в ходе рассмотрения дела доводам истца, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Поэтому доводы истца в апелляционной жалобе о том, что пояснения и доводы лиц, участвующих в деле некорректно занесены в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку замечаний на протокол судебного заседания, поданных в порядке ст. 231 ГПК РФ, от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а свидетельствуют лишь о несогласии с ним.

Таким образом, поскольку мировым судьей в обжалуемом решении всем доказательствам, доводам истца, в том числе и изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № «Применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 18 мая 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «Применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

ФИО1