Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи, судебного участка № 1 Миллеровского судебного района, Ростовской области ФИО2 от 21 марта 2019 года

установил:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Шатура А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 45500 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1 565 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440-26 г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 21124 г/н № под управлением Шатура А.Ю. ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции. Виновным в данном ДТП признан водитель Шатура ФИО4 ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие». Во исполнение обязательств по договору ОСАГО ООО «СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 45500 руб. Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

21 марта 2019 года суд вынес решение, которым иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворил.

При вынесении решения суд руководствовался п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, поскольку ответчиком бланк извещения о ДТП в адрес страховщика не был передан или направлен заказным письмом в срок, установленный законом.

С указанным решением Шатура А.Ю. не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что решением мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.03.2019 г. по делу №2-4-46/2019 исковые требования ООО СК «Согласие» были удовлетворены. Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2019 г. Извещения о дорожно-транспортном происшествии было направлено. Указание истцом на неполучение уведомления о ДТП является злоупотреблением правом. По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не направление само по себе не может вызывать правовые последствия, а должно учитывать также действия страховой компании и последствия вызванные отсутствием уведомления о ДТП со стороны ответчика. Он считает, что во избежание перехода судопроизводства на принцип «формальной истины», суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. Просил, отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.03.2019 года в полном объеме.

Ответчик Шатура А.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Шатуры А.Ю. – ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме.

Истец по делу ООО СК «Согласие» в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОС обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в предела страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществ потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственное лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лиг причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытке возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к 1 дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если
указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3.6. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного Положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 211440-26 г/г8 № ФИО8 застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.7). гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21124 г/н №ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.Лица допущенные к управлению транспортным средством только ФИО7(л.д.17). 24.05.2018 года потерпевший ФИО8 направил страховщику ПАО САК «Энергогарант» свой экземпляр извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.6). ПАО САК «Энергогарант» на основании платежного поручения № 1993 от 15.06.2018 исполнило свое обязательство в пределах лимита ответственности, выплатив ФИО8 страховое возмещение в размере 45500 рублей (л.д.16). Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Согласие» выплатило ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 45500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 005737 от 26.06.2018 (л.д.18).

Принимая обжалуемое решение, мировой судья обоснованно руководствовался положениями п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ

Таким образом, суд считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ; оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании ст.328-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи, судебного участка № 1 Миллеровского судебного района, Ростовской области ФИО2 от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Шевлюга