Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Орешина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района Московской области от 30.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Орешина Александра Николаевича к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орешин А.Н. обратился к мировому судье с данным иском, указав в обоснование, что 15.04.2016 г. заключил с ООО «Рассвет» договор купли – продажи смартфона Samsung SM G930F Galaxy S7 Black Onyx, стоимость товара составила 42 681 руб. В телефоне установлены программные продукты Самсунг – Samsung Pay и Samsung S Health. Ответчик недобросовестно распространяет рекламу своей продукции, рекламу о финансовых услугах, кредитах, займах, вкладах через указанные приложения. В Условиях Обслуживания отсутствует информация о распространении рекламы через приложения, согласия на получение маркетинговой и рекламной информации истец не давал, в учетной записи, в настройках приложений он отключил получение информации о маркетинговых и рекламных акциях, распространение которых до настоящего времени продолжается, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком технической возможностью вмешиваться в работу смартфона, а также о нарушении положения ФЗ «О рекламе» о распространении рекламы без согласия абонента. При заключении договора купли – продажи он не был уведомлен, что в будущем ответчик в одностороннем порядке без соответствующих уведомлений изменит условия обслуживания и будет заниматься рассылкой рекламы, реклама в мобильных приложениях без согласия абонента незаконна и ее наличие не регулируется потребителем, она является неустранимой, демонстрируется неоднократно, что является существенным недостатком товара, рекламные объявления загружаются через Интернет в автоматическом режиме без возможности отказа со стороны потребителя, в связи с чем он несет расходы на оплату мобильному оператору. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Samsung SM G930F Galaxy S7 Black Onyx серийный номер 358430071988171, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 42 681 руб., компенсацию морального вреда в размере 14 227 руб., штраф.

Истец Орешин А.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных возражений.

Решением мирового судьи судебного участка №101 Лобненского района Московской области от 30.05.2019 г. в удовлетворении иска Орешину А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Орешин А.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Истец Орешин А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых просил оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Выслушав апеллятора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что 15.04.2016 г. между Орешиным А.Н. и ООО «Рассвет» заключен договор купли продажи №043909150416, по условиям которого истец приобрел смартфон SM G930F Galaxy S7 Black Onyx серийный номер 358430071988171, уплатив цену договора в размере 42 681 руб.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 г., смартфон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) Закон РФ «О защите прав потребителей» понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона).

Разъясняя данные положения Закона, Пленум ВС РФ в подпунктах «в, г, д» п. 13 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14).

В обоснование заявленного иска Орешин А.Н. ссылается на наличие в приобретенном товаре недостатка в виде размещения рекламы в мобильных приложениях Samsung Pay и Samsung S Health, установленных на телефоне, на что он согласия не давал, при приобретении смартфона не был проинформирован о данном обстоятельстве.

Разрешая заявленный иск, мировой судья правильно учел, что рекламные рассылки в мобильных приложениях по смыслу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не являются существенным недостатком технически сложного товара – мобильного телефона, не препятствуют использованию товара по его назначению, не влияют на его технические характеристики и возможности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договором купли – продажи №043909150416 от 15.04.2016 г. подтверждается, что покупатель до его заключения ознакомлен с устройством и действием приобретенного товара, который продемонстрирован ему в собранном технически исправном состоянии, в присутствии покупателя проведена проверка качества товара и его комплектации, ему передана инструкция по эксплуатации товара, гарантийный талон, предоставлены сведения о порядке и сроках возврата товара, с условиями договора покупатель ознакомлен и согласен, претензий к продавцу не имеет, что подтверждается подписью истца и свидетельствует о том, что потребителю в данном случае предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре в наглядной и доступной форме, что соответствует положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, Samsung Pay и Samsung S Health являются мобильными приложениями в России, которые предоставляют пользователям доступ к дополнительным опциям, включая в том числе, рекламные акции, то есть реклама в данном случае является составной частью данных приложений и самостоятельно не распространяется. Таким образом, изначально закачивая в память телефона данные мобильные приложения, пользователь тем самым соглашается со всеми условиями их использования в целом, в том числе на получение рекламных материалов, которые составляют их неотъемлемую часть. В связи с этим согласие пользователя на получение рекламы не требуется. При несогласии с получением рекламных сообщений в составе мобильных приложений пользователь не лишен возможности в любое время отказаться от их использования или установить программу, позволяющую блокировать нежелательный контент.

При таких обстоятельствах является правильным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств за товар и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, выводов мирового судьи не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района от 30.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орешина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Озерова