Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой И.М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с частной жалобой Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вахитова И.И. обратилась в суд иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК «Росгосстрах» направила апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО СК «Росгосстрах» направила частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная инстанция не находит возможным рассмотреть частную жалобу и считает дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Вахитова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо Атнагулов С.Г. не возражал против снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела и направлению дела мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В материалах дела имеется частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» с приложенными документами на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом извещение о рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется извещение по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд находит правильным снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 325, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Вахитовой И.М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с частной жалобой Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья Р.М. Идрисов