Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3699/2019 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420, далее – ООО «Филберт») обратилось к мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолжености с Асафьевой Ольги Викторины (далее – Асафьева О.В.).

Мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района 14 октября 2019 года вынесен судебный приказ (производство № 2-3699/2019).

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением об исправлении описки по судебному приказу № 2-3699/2019 от 14 октября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3699/2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе.

В частной жалобе, на указанное определение мирового судьи от 24 января 2020 года, заявитель просит его отменить, поскольку мировым судьей при решении вопроса об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки не учтено, что с 01.10.2019 действует новая редакция п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в судебном приказе должен быть указан один из идентификаторов гражданина-должника (ответчика): ИНН, СНИЛС, ОГРНИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства. В связи с тем, что судебный приказ вынесен 14 октября 2019 года, то он подпадает под действия редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действующей с 01.10.2019, а потому определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: «4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;».

Как следует из ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 12 сентября 2019 года «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции считается 1 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральным законом № 343-ФЗ от 17 октября 2019 года внесены изменения в статью 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно введена часть вторая данной статьи, которая изложена в следующей редакции: «2. Положения пункта 42, подпункта «б» пункта 44, подпункта «б» пункта 47 статьи 10 и подпункта «а» пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу.».

Принимая во внимание вышеуказанное, положения статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 17 октября 2019 год, в соответствии с которыми положения пункта 42, подпункта «б» пункта 44, подпункта «б» пункта 47 статьи 10 и подпункта «а» пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30.03.2020, начали действовать с 28 октября 2019 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа отправлено по средствам почтовой связи 02.10.2019. Принято мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района 10.10.2019.

Мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района 14 октября 2019 года по делу № 2-3699/2019 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3699/2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе.

Отказывая в удовлетворении заявления суд указал на то, что в заявлении ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа идентификатор должника – серия и номер документа удостоверяющего личность (пастор) не указан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Мировым судьей при вынесении определения от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3699/2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки не учтено, что в период с 01 октября 2019 года по 28 октября 2019 года положения пункта 4 статьи 127 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми судебный приказ обязан содержать один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Отказ мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от 14 октября 2019 года по делу № 2-3699/2019 может повлиять на дальнейшее исполнение судебного акта, чем будут нарушены права и законные интересы взыскателя.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы решение вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте относиться к компетенции суда, принявшего судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса об исправлении описки в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-3699/2019 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе отменить.

Направить гражданское дело № 2-3699/2019 мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области для разрешения заявления об исправлении описки.

Судья Р.А. Степаненко