Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что в соответствии с договором об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ договором о предоставлении услуг передачи и телематических услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Башинформсвязь» оказывал ответчику право пользования услугами телефонной связи и Интернет. В соответствии со ст.779 ГК РФ и договором возмездного оказания услуг Исполнитель - ОАО «Башинформсвязь» - обязался по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязан оплатить оказанные услуги. По условиям договора и п. 60 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной связи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность абонента своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование. Между тем, должник своевременно оказанные ему услуги не оплатил, за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, в качестве соответчика привлечена <данные изъяты> ответчика-ФИО1, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумму долга за оказанные услуги связи - <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 - <данные изъяты> ФИО2

Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> с ФИО2 в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи взыскана сумма долга за услуги телефонной связи за период оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С ФИО1 в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи взыскана сумма долга за услуги передачи данных и телематических услуг связи (Интернет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным решением не согласна ФИО1, в своей Апелляционной жалобе она просит решение отменить, вынести новое решение. В обоснование указала, что на основании решения мирового судьи с нее в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи взыскана сумма долга за услуги передачи данных и телематических услуг связи (Интернет) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает решение незаконным и необоснованным, необъективным и односторонним по следующим основаниям.

Запрошенная мировым судом у представителя истца в ходе судебного заседания детализация выходов в Интернет с указанием сайтов, не представлена. Поэтому доказательства по возникновению и начислению самой суммы задолженности в мировом суде никто так и не увидел. Представленная записка с указанием мегабайтов, дат и времени, заверенная печатью <адрес> узла связи, ни о чем не свидетельствует и не может служить доказательством для начисления сумм т.к. это внутренний документ (если его так можно назвать), и он не дает возможности идентификации Интернет ресурсов с реальным потребителем услуг.

Кроме того, письменное заявление о подключении услуг связи (Интернета), написанное им имеет явные исправления, не заверенные должным образом и влияющие на выбор тарифа услуг.

В судебном заседании ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 не присутствует, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем возражении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его личных банковских счетов была полностью списана сумма по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности за пользование Интернетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башинформсвязь», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, а решения мирового суда № от ДД.ММ.ГГГГ еще не было на тот момент.

Данная сумма ему не возвращена, а судебные разбирательства так и не закончены. Просит прекратить производство по данному гражданскому делу на основании того, что сумма долга полностью погашена по данному иску. Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 в связи с тем, что двойное взыскание суммы одной задолженности само по себе невозможно и абсурдно.

Выслушав лиц, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи для подключения Интернета. Там она узнала, что договор может быть заключен только с собственником квартиры и т.к. у нее были паспортные данные мужа, она заключила договор от его имени, сама расписалась в заявлении, договоре, заказе, акте приемки работ, правилах пользования. В заявление о подключении к сети Интернет указанные тарифы - № написаны ею, кто зачеркнул № и оставил <данные изъяты> она не знает, считает, что исправление должно быть оговорено. Счета на оплату услуг за Интернет получала она и оплачивала услуги Интернет. Не уплатила за услуги Интернет по последним счетам, т.к. считает сумму в них явно завышенной. Согласна оплатить за пользование Интернетом, но по другому тарифу, более дешевому, без лимитному, а не по тарифному плану <данные изъяты>

При оформлении указанного выше договора ФИО1 не продемонстрировала осмотрительность и осторожность, что повлекло в последствии разногласия по оплате услуг по Интернету.

Исходя из положений ст. 35 СК РФ имущество, принадлежащее супругам во время брака, включает в себя не только вещи и имущественные права, но также обязательства супругов, которые могут возникнуть перед третьими лицами из гражданско-правовых договоров.

Общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи. Обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов.

Детально изучая инициативу заключения договора для предоставления услуг Интернета, а так же имеющийся договора на предоставление услуг телефонной связи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовала в интересах всей семьи. При этом суд принимает во внимание, те обстоятельства, что ФИО2 договора на предоставление услуг Интернета не был в установленном порядке признан недействительным.

Согласно ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.2. Абонент принимает услуги и оплачивает их в соответствии с тарифами оператора связи в порядке, определяемом настоящим договором и Приложением к нему. В соответствии с п.4.5.2. договора. Абонент имеем право изменять тарифный план.

Согласно Приложению к Договору о предоставлении доступа к сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ, в заказе на предоставление услуг доступа к сет передачи данных (Интернет) по <адрес>. подписанном ФИО1, указан тарифный план <данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту была оказана услуга по предоставлению доступа к сети Интернет, что подтверждается извещениями-квитанциями с детализацией оказанных услуг за период задолженности, расшифровкой услуг к лицевому счету № т.е. по данному лицевому счету по адресу: <адрес> оказана услуга Интернет <данные изъяты>

Согласно детализации трафика пользования сетью Интернет, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № пользовались предоставленными услугами Интернет.

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи, общая сумма задолженности за услуги связи по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая судом проверена и взята за основу расчета задолженности (телефон и Интернет).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный в иске период образования задолженности по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживала семья в составе: ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (О.В.,ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости изменения решения мирового судьи в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи задолженности за телефон в сумме <данные изъяты> рублей и в части взыскания с ФИО1 задолженности за Интернет в размере <данные изъяты> В этой части принять новое решение, а именно взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>, что полностью согласуется с положениями Семейного кодекса РФ.

Суд не видит оснований для прекращения производства по делу в связи с оплатой ФИО2 указанной выше денежной суммы в рамках судебного приказа, т.к. по имеющимся в материалах дела копии исполнительного производства, денежная сумма возращена ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи денежной суммы в размере <данные изъяты>. В этой части принять новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Башинформсвязь» в лице <адрес> межрайонного узла электрической связи денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись Мосунов О.Л.