Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных денежных средств за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных денежных средств за товар, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика женские сапоги черного цвета за № рублей, которые не подошли ей по форме, фасону и расцветке, сапоги она не носила, были сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин ответчика об обмене товара на аналогичный товар, однако продавцы ей сказали, что возвратом товара занимается директор магазина в часы приема. Она написала претензию, согласно которой ответчик должен был вернуть ей деньги за товар, об обязательства свои не исполнил. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства за товар в размере № рублей, взыскать неустойку в размере № рубля, возместить моральный вред в размере № рублей, штраф в сумме № рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в ИП ФИО4 отказано в полном объеме.

Истец ФИО1, не согласившись с решением, через своего представителя ФИО3, подала апелляционную жалобу, указывая на то, что на момент покупки товара она обговорила с продавцом, что в случае, если товар ей не подойдет, она сможет его вернуть. Поскольку сапоги ей не подошли по размеру, истец решила вернуть их магазин, однако продавец отказалась принимать товар и возвращать за него деньги, при этом не предложили обменять товар на аналогичный. Претензию она (ФИО10) изложила в книге жалоб и предложений, ответа на претензию не получила. В момент обращения в магазин о возврате товара, аналогичный товар отсутствовал в продаже. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО6 суду пояснила, что имеет проблемные ноги разной величины, долго искала подходящие сапоги, поэтому при покупке после примерки поинтересовалась возможностью возврата товара, так как предполагала примерить на следующий день. Прибыла вы магазин ровно через 2 недели, ассортимент не изменился, продавцы сообщили что привоза не было, предложила вернуть деньги за товар, ей предложили вернуть сумму со скидкой так данный товар продавался со скидкой, она отказалась и ей предложили связаться с директором. Покупала в субботу и претензию подавала в субботу, даты не помнит. В претензии ошиблась с датой из-за волнения. Раньше приехать не получалось.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что ФИО10 ему позвонила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, он по телефону помог написать претензию в книгу жалоб и предложений магазина. В тот же день ве6чером она приехала к нему заключили договор на оказание юридических услуг, дату указал в нем со слов ФИО10, в то время он переезжал с одного офиса в другой, был беспорядок.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требований покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечнем непродовольственных товаров в надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, сапоги подлежат обмену на аналогичный товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела в магазине ответчика женские зимние сапоги черного цвета за № рублей, Померев сапоги на следующий день, она выяснила, что они ей широки и обратилась в магазин ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные за товар деньги.

В силу ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" Право на обмен товара в порядке указанной нормы права, не связано с нарушением прав потребителя, а преследует цель соблюдения его интересов в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию. Так как обмен товара не связан с выявленными недостатками, четырнадцатидневный срок, установленный статьей, не зависит от отсутствия у потребителя возможности использовать товар.

Так же Закон допускает по соглашению потребителя с продавцом обмен товара на аналогичный в будущем, при поступлении аналогичного товара в продажу.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств возложена на стороны.

Ответчиком достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что имелся в магазине аналогичный товар для обмена по обращению ФИО1 не предоставлено.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде первой инстанции следует, что при написании претензии ФИО10 с кем-то общалась по телефону после обеда.

Из распечатки соединений абонента ФИО1 следует, что в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она общалась по телефону с ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ в это время соединений нет.

Из табеля учета рабочего времени ФИО1 и сведений о режиме работы истца, следует, что по субботам в ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГФИО10 работала по 5 часов (ДД.ММ.ГГГГ) с 8 часов утра без перерыва на обед, то есть к 15 часам дня имела реальную возможность прибыть в магазина ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ совершить указанные действия не могла в связи с работой до 15-00 часов.

Совокупность показаний ФИО1, представителя истца ФИО3, свидетеля ФИО7, сведения о соединениях абонента ФИО10 и табель учета рабочего времени с режимом её работы, дает суду основания сделать вывод о том, что обращение ФИО1 к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товара надлежащего качества не подошедший потребителю по размеру имел место ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

Таким образом, судом установлено, что истица на 14 день обратилась ответчику – продавцу товара, с заявлением о возврате денежных средств за товар надлежащего качества, не подошедший истцу по размеру, который не был в употреблении, сохранил заводские ярлыки, упаковку, и имела товарный чек на его приобретение в магазине ответчика, при этом у ответчика отсутствовал аналогичный товар надлежащего качества для обмена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца были основаны на законе и подлежали исполнению ответчиком, а их неисполнение нарушали её право потребителя на обмен товара надлежащего качества или возврат уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, мировым судьей отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием требования потребителя об обмене товара, не учел все юридически значимые обстоятельства дела в связи с чем были неправильно применены нормы материального права, что в силу ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу решения и принятия нового решения.

По требованию потребителя ФИО1 договор купли-продажи сапог от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 подлежит расторжению.

Поскольку сумма уплаченная ФИО1 за товар подтверждена оригиналом кассового чека, чеком оплаты по банковской карте в сумме № рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ и даты обращения к ответчику, проверив расчет исковых требований, приходит к выводу, что сумма неустойки рассчитана истцом исходя из даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, и период указан в 37 дней, который необходимо сократить до 36 дней, то есть сумма неустойки составит 5800 * 36 * 0.0764\365 = № рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком при исполнении договора не были нарушены права потребителя ФИО1, поскольку её законные требования предъявленные в установленный законом срок не были своевременно исполнены, суд приходит к выводу, что основания для компенсации морального вреда имеются.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1, требований о компенсации морального вреда в размере № рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что он должен составить сумму в размере (5800+43.70 + 3000)\2 = № рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а так же взыскивает расходы понесенные судом в связи с рассмотрение дела, в том числе государственную пошлину от уплаты корой был освобожден истец.

Судом установлено, и подтверждено приходным кассовым ордером ИП ФИО3, что истец понес расходы на оказание необходимой юридической помощи в размере № рублей, которые в соответствии со ст. 101 ГПК РФ являются разумными, соответствуют среднему уровню оплаты аналогичных услуг и подлежат возмещению ответчиком.

Так же с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ), определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требования. С учетом положений ст. 333_19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей по требованиям о взыскании уплаченной за товар суммы, подлежащих уплате в бюджет <адрес>.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответственно выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем согла330 ГПК РФ имеются основания для отмены ранее принятого решения суда и принятии судом нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1, требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 194-198 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных денежных средств за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отменить, и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных денежных средств за товар, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить полностью, требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Договор розничной купли-продажи женских сапог между гр. ФИО1 и ИП ФИО4ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО4ФИО2№ в пользу ФИО1:

- стоимость сапог женских -№) рублей.

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме №.

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме № рублей.

- штраф за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение требований в сумме № рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Итого в общей сумме: №

Взыскать ИП ФИО4ФИО2№ в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Трубецкой