Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, а так же апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.08.2018 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав, что от совместного проживания с ответчиком, брак с ним зарегистрирован не был, она имеет несовершеннолетнего ребенка: дочь ****, ***** года рождения. С момента рождения дочери она с ребенком проживала на жилой площади ответчика, там же зарегистрирована по месту жительства и их совместная дочь. Весной 2018 года она была вынуждена вывезти дочь к своей сестре в другой регион, т.к. неадекватное поведение ответчика привело к невозможности совместного проживания и могло навредить ребенку. Дочь находится на ее иждивении, ответчик самоустранился от содержания дочери, других несовершеннолетних детей не имеет.

Ссылаясь на указанное ФИО2 просила взыскать с ФИО1 алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума ежемесячно.

Решением Мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.08.2018 года постановлено взыскать с ФИО1, ***** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ************, в пользу ФИО2, ***** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ******, ******, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочь ****, ***** года рождения в размере 0,75 (ноль целых семьдесят пять сотых) величины прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге, составляющей на момент вынесения решения 10.594 рубля 40 копеек; т.е. на момент вынесения решения в сумме 7.945 рублей 80 копеек; которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге, ежемесячно, начиная взыскание с 28 мая 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение от 07.08.2018 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм гражданского и процессуального права.

По мнению ФИО1 суд первой инстанции не учел материальное и семейное положение ФИО1 как алиментоплательщика, его доход составляет 16 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, иного дохода не имеется, невысокий доход объясняется отсутствием предложений на рынке труда. Данные Петростата, приобщенные ФИО2, носят информационных характер, не являются постоянной величиной, соответственно не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. ФИО1 полагает, что сложившаяся ситуация, при которой его доход не позволяет в требуемом ФИО2 размере обеспечивать содержание ребенка, вызвана объективными факторами, а не обстоятельствами, вызванными его ФИО1 виновными действиями (бездействиями). Так же ФИО1 в своей жалобе отмечает, что в настоящей момент дочь проживает у сестры ФИО2 – ФИО4, соответственно алименты на несовершеннолетнею дочь должны уплачиваться исходя из её места жительства, а не непосредственно на банковскую карту ФИО2, так как не может быть доказан факт передачи денежных средств от ФИО2 сестре.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 07.08.2018 года изменить в части определения величины прожиточного минимума, подлежащей взысканию и принять по делу новое решение удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. По мнению ФИО2 суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, суд первой инстанции снизил размер алиментов, так как ФИО1 несет расходы по оплате жилого помещения, где зарегистрирован ребенок, при этом по мнению истицы судом не учтено то, обстоятельство, что коммунальные услуги не оплачиваются более одного года, по мнению ФИО2 в случае взыскании задолженности за жилое помещения, она как законный представитель несовершеннолетнего, также будет привлечена в качестве ответчика и будет вынуждена нести расходы по оплате задолженности, но с уменьшенной суммы алиментов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, стороны в зарегистрированном браке не состояли, от совместного проживания с ответчиком ФИО1 истица ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка: дочь ****, ***** года рождения (л.д. 5; 6). С момента рождения дочери истица с ребенком проживала на жилой площади ответчика, там же зарегистрирована по месту жительства и их совместная дочь (л.д. 9; 11-12). Весной 2018 года истица была вынуждена вывезти дочь к своей сестре в другой регион, т.к. неадекватное поведение ответчика привело к невозможности совместного проживания и могло навредить ребенку, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Дочь находится на иждивении матери, ответчик самоустранился от содержания дочери, других несовершеннолетних детей не имеет. Истица просила взыскать с ответчика алименты на ребенка в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума ежемесячно.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях и об их воспитании является обязанностью родителей.

Согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положениями части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании алиментов, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере 0, 75 величины прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге.

Суд исходил из того, что ФИО1 в подтверждение своей позиции представлена справка о доходах физического лица, согласно которой его доход составляет 16.000 рублей в месяц, работодателем ответчика является ИП ФИО5 (л.д. 16).

Однако, как следует из документов, представленных ФИО2, а именно, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности предприятия ИП ФИО5, в котором работает ответчик, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительными видами деятельности являются торговля и другие, вплоть до парикмахерских услуг. По сведениям Петростата о средней заработной плате в Санкт-Петербурге, начиная с января 2018 года по май 2018 года включительно, средняя заработная плата в Санкт-Петербурге составляет 58.623 рубля; в частности: по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов -46.443 рубля; по деятельности сухопутного транспорта - 49.951 рубль. Кроме того, зарплата по ремонту автомобилей "Газель", "Соболь", "Валдай" составляет от 40.000 рублей до 150.000 рублей (л.д. 26-48).

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлена справка о доходах физического лица, согласно которой его доход составляет 16.000 рублей в месяц, работодателем ответчика является ИП ФИО5 (л.д. 16).

Однако, как следует из документов, представленных истцовой стороной, а именно, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности предприятия ФИО5, в котором работает ответчик, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительными видами деятельности являются торговля и другие, вплоть до парикмахерских услуг. По сведениям Петростата о средней заработной плате в Санкт-Петербурге, начиная с января 2018 года по май 2018 года включительно, средняя заработная плата в Санкт-Петербурге составляет 58.623 рубля; в частности: по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов -46.443 рубля; по деятельности сухопутного транспорта - 49.951 рубль. Кроме того, зарплата по ремонту автомобилей "Газель", "Соболь", "Валдай" составляет от 40.000 рублей до 150.000 рублей (л.д. 26-48). Исследовав данные документы и оценив их в совокупности с другими материалами дела, суд согласился с мнением ФИО2 о том, что размер ежемесячного дохода ФИО1, указанный в представленной им справке, занижен.

При этом доводы ответчика о том, что алименты должны перечисляться не истице, а ее сестре, поскольку ребенок в настоящее время проживает с ней, на карту, которую он предоставил, суд оценил как несостоятельные, поскольку, препятствий к тому, чтобы при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов указать в соответствующем заявлении номер карты, представленной ответчиком, не имеется; и дополнительного указания на это в решении суда не требуется. При этом суд также учел то, что место проживания ребенка в судебном порядке не определено, ответчик уклоняется от содержания ребенка, ребенок находится на иждивении матери.

Кроме того судом так же было учтено, что ФИО1 несет расходы по оплате расходов по оплате жилого помещения, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, на которого взыскиваются алименты, поэтому суд пришел ку выводу о том, что алименты подлежат взысканию в размере 0,75 (ноль целых семьдесят пять сотых) величины прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге, составляющей на момент вынесения решения 10.594 рубля 40 копеек, т.е. на момент вынесения решения в сумме 7.945 рублей 80 копеек; которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге, ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи обоснованными, постановленными на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Частью 2 названной статьи Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В пункте 24 указанного постановления установлено, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ФИО1 не представил суду доказательств, того что данные Петростата получены с нарушением закона, а следовательно утверждение ФИО1 о том, что они не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как носят информационный характер не являются постоянной величиной, являются предположением основанном на неверном толковании действующего законодательства.

В ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанно, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что его невысокий доход вызван кризисом в российской экономики, отсутствием предложений на рынке труда.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что он предпринимал попытки улучшить свое материальное положение, предпринимал попытки, поменять работу обращался с просьбой увеличить размер заработной платы, предпринимал попытки найти работу по совместительству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 скрывает свой действительный доход, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с него алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Довод ФИО1 о том, что алименты на несовершеннолетнюю дочь должны уплачиваться исходя из её места жительства, а не непосредственно на банковскую карту ФИО2, так как ФИО2 не может быть доказан факт передачи денежных средств от ФИО2 сестре ФИО4, у которой проживает дочь, был оценен мировым судом, который в своем решении указал, что мировой судья оценил данный довод как несостоятельный, поскольку, препятствий к тому, чтобы при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов указать в соответствующем заявлении номер карты, представленной ответчиком, не имеется, и дополнительного указания на это в решении суда не требуется. При этом мировой судья также учел то, что место проживания ребенка в судебном порядке не определено, ответчик уклоняется от содержания ребенка, ребенок находится на иждивении матери. С данным вывод мирового судьи соглашаются суд апелляционной инстанции, кроме того ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанции ФИО1 доказательств своих предположений не представил.

Доказательств иного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

В свое правовой позиции по делу предоставленной в суд апелляционной инстанции 10.12.2018 года, ФИО1 ссылается на то, что 31.10.2018 года он был уволен с предыдущего места работы, в настоящий момент он не имеет постоянного места работы, в подтверждение данного довода приложил копию приказа о расторжении трудового договора № 000014 от 31.10.2018 года.

Данный приказ не может быть принят для основания к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как следует из правовой позиции по делу ФИО1 он был уволен 31.10.2018 года, то есть уже после вынесение мировым судьей 07.08.2018 года решения по делу.

Вместе с тем суд, считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации отсутствие у ФИО1 заработка, так же является основанием для взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме.

Из справки Форма 9 от 04.06.2018 года (л.д. 11) следует, что несовершеннолетняя ФИО6 зарегистрирована по адресу: ******, то есть по месту регистрации и жительства ФИО1, следовательно ФИО1 как отец несовершеннолетней в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет расходы по оплате жилого помещения, что было учтено мировым судьей при вынесении решения по делу. Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не является основанием для освобождения несения ФИО1 расходов по оплате жилого помещения, а предположение ФИО2, о том, что в случае взыскании задолженности за жилое помещения, она как законный представитель несовершеннолетнего, также будет привлечена в качестве ответчика и будет вынуждена нести расходы по оплате задолженности, но с уменьшенной суммы алиментов, не может быть основанием для изменения решения мирового суда от 07.08.2018 года, поскольку является предположением истице о возможном варианте погашения задолженности.

Кроме того как следует из правой позиции по делу ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги он оплатил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба ФИО1, апелляционная жалоба ФИО2 не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга ФИО3 от 07 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий