Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2020 года ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.08.2016 по заявлению ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, поскольку судебный приказ № был отменен судебным приставом 12.07.2018. Повторный судебный приказ полностью идентичен отмененному, не уменьшена сумма платежа, не учтен срок возникшей задолженности, не учтено, что ФИО1 умер, тяжелые жизненные обстоятельства, несвоевременное информирование ее о вынесении судебного приказа, истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Так, мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области 12.08.2016 был выдан судебный приказ № по заявлению ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3

16.10.2020 ФИО2 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ссылка ФИО2 о несвоевременном информировании о вынесении судебного приказа подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу ее регистрации по месту жительства и получена ей 22.08.2016. Таким образом, ФИО2 имела возможность в установленные законом сроки представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Те обстоятельства, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., 12.07.2018 Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено, не могут являться основанием для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.08.2016 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п О.Н. Юрова

Копия верна:

Судья О.Н. Юрова