Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от < дата > по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > был заключен договор страхования между ФИО1 и ООО «Росгосстрах». В период действия договора страхования, < дата > в ... произошло событие, имеющее признаки страхового случая - застрахованное ТС Шевроле Лачетти получило механические повреждения. Данный факт в компетентных органах не зафиксирован, по причине того, что Правила страхования допускают урегулирование произошедшего события в отсутствии фиксации события в органах ГИБДД МВД России. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы. Зарегистрирован убыток № .... В рамках Правил страхования выдано направление в ООО «Уфа АвтоБошСервис» для проведения ремонтных работ. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика УТС - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от < дата > постановлено: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 УТС - ...... коп., услуги эксперта - ... руб., услуги представителя ... руб., услуги нотариуса - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф - ... руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

ООО «Росгосстрах» не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от < дата > подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, указав в обоснование, что автомобиль истца отремонтирован на СТОА ООО «Уфа-АвтоБОШСервис» по направлению страховщика о чем свидетельствует приемно-сдаточный акт ... от < дата > г., который подписан истцом и подтверждает что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику нет. В соответствии с Правилами страхования не возмещаются: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, в связи с чем заявитель считает, что требования о взыскании УТС являются неправомерными.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании апелляционную жалобу считает не обоснованной, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить в силе.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

< дата > был заключен договор страхования между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» автомобиля CHEVROLETLacetti: срок действия с < дата > по 29.10.2013; страховой риск: КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма ... руб., страховая премия ... руб., выгодоприобретатель по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) страхователь.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В период действия договора страхования, < дата > произошло повреждение автомобиля CHEVROLETLacetti.

П. 10 полиса добровольного страхования ТС серия 4000 за № 1946824 стороны установили, что выплата страхового возмещения производится путем ремонта СТОА по направлению страховщиком.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

В соответствии с п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, ущерб вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

УТС это не самостоятельный риск, а является составной частью ущерба и при выборе способа возмещения в виде денежного эквивалента данный ущерб мог бы быть возмещен, однако при выборе способа возмещения в виде ремонта на СТОА, УТС в денежном эквиваленте взыскан быть не может, а предполагается, что при ремонте на специализированных СТОА такая составная часть ущерба как УТС сводится к нулю.

Правила добровольного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и по сути его условиями, и в данном случае не противоречат требованиям действующего законодательства, ибо условия страхового возмещения при рисках ущерб возмещается путем проведения ремонта на СТОА, а потому наличие в договоре в данном случае условий о не покрытии рисков страхования по возмещению УТС является ничем иным как условием договора страхования, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкуется как заключение сторонами договора добровольно.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных в следствие неправомерных действий убытков.

Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо оговорено исключение из суммы страхового покрытия суммы утраты товарной стоимости, вызванной страховым случаем.

С указанными правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства был ознакомлен. Своей подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных в том числе правилами страхования.

Правила страхования, содержащие положения об исключении утраты товарной стоимости из страхового возмещения, не противоречат закону и иным правовым актам, регулирующим отношения, вытекающие из договоров страхования.

Учитывая принцип свободы заключения договора, требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Вынесенное мировым судьей решение подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от < дата > по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании УТС - ... руб. ... коп., компенсации морального вреда - ... руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг оценщика - ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса - ... руб. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Давыдов