Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Дзержинского районного суда <адрес> Швыдкова С.В., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Волгоградские межрайонные электрические сети», ПАО «Волгоградэнерго» о взыскании суммы,

по частной жалобе представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт»,

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного текста решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Волгоградские межрайонные электрические сети», ПАО «Волгоградэнерго» о взыскании суммы материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать»,

Суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> принято решение № по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Волгоградские межрайонные электрические сети», ПАО «Волгоградэнерго» о взыскании суммы, которым исковые требования удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило заявление о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО5 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также на оглашении резолютивной части решения суда. Копия резолютивной части решения суда была им получена в тот же день, что подтверждается распиской в справочном листе дела. В заявлении о восстановлении процессуального срока ответчиком не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, ни в самом заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в судебном заседании по рассмотрению этого заявления, ни в частной жалобе не приведены доводы об уважительности причины пропуска срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически данные процессуальные документы ответчик ничем не обосновал.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: С.В. Швыдкова