Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шиховца Н.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г.Волгограда от Дата обезличена года по делу по иску Шиховца Н.А. к ОАО «Бинбанк» о взыскании неправомерно списанных с пластиковой карты денежных средств, компенсации морального вреда, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Бинбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Бинбанк» о взыскании неправомерно списанных с пластиковой карты денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года и Дата обезличена года с его пластиковой карты Номер обезличен (лицевого счета Номер обезличен), выпущенной и обслуживаемой ответчиком в лице Волгоградского филиала, были списаны денежные средства в суммах ... и ... соответственно, списание инициировано турецкой фирмой, у которой он арендовал автомобиль в Дата обезличена. После получения по электронной почте выписки по счету Дата обезличена года он незамедлительно уведомил банк о несанкционированном списании средств, попросил заблокировать и перевыпустить карту. В ближайший рабочий день Дата обезличена года в соответствии с п. 3.2.7 Условий обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц он написал заявление о возврате списанных сумм. В Дата обезличена в банке он устно получил информацию, что списание средств произошло в счет возмещения ущерба от ДТП, которое действительно было, но транспортное средство было застраховано. Еще через некоторое время банк представил пакет документов, содержащих отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, якобы, он в момент ДТП находился в состоянии опьянения, при этом был приложен анализ крови, согласно которому уровень алкоголя в его крови составлял 0,03 % при допустимом 0,5 %, а само заключение датировано Дата обезличена года, хотя деньги со счета были списаны еще в ... года. Дата обезличена года он написал претензию с разъяснениями по поводу ДТП. Поскольку в соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания банковских карт физических лиц ОАО «Бинбанк» право банка на безакцептное списание денежных предусмотрено только в случаях погашения задолженности по кредитам банка, оплаты его услуг, налогов в случаях, предусмотренных законом, и ошибочно начисленных сумм. В ответе на его претензии банк ответил, что списание средств со счета было произведено по факту оказанной услуги, однако данные услуги были им оплачены Дата обезличена года с использованием кредитной карты его жены. В Дата обезличена во время списания денежных средств он находился не в .... В соответствии с положениями ст.ст. 847, 854 ГК РФ банк обязан производить списание средств со счета только на основании распоряжения владельца счета и осуществлять расчеты в соответствии с правилами, формами и стандартами, установленными Банком России. Банк может принять распоряжение о списании средств со счета в случае, если в нем в письменной форме содержатся данные, позволяющие идентифицировать лицо, имеющее право на его заявление. При этом договор должен содержать согласованные сторонами признаки, позволяющие установить, что они исходят от стороны по договору, а также быть подписаны уполномоченными лицами. Заключенный им с торговой точкой договор не предусматривал возможности безакцептного списания денежных средств, арендодателю следовало обратиться в суд. Банк - эмитент не обеспечил сохранности его денег, хотя должен был самостоятельно разбираться в сложившейся ситуации с платежной системой и банком - эквайером, а деньги должны были быть возвращены ему в течение 45 дней со дня его обращения в банк. В связи с изложенным просил обязать банк вернуть ему неправомерно списанные ..., взыскать компенсацию морального вреда ... взыскать понесенные им расходы на перевод документов ... и по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец и его представитель исковые требования поддержали в части разницы между суммой, списанной со счета истца, и суммой возвращенных до подачи иска зачисленных на карточный счет истца денежных средств в размере ... и ..., а всего ..., то есть ....

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить требования Шиховца Н.А. в полном объеме, указав в обоснование, что изложенные в решении мирового судьи выводы не соответствуют обстоятельствам дел, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, построил свои выводы на некорректно разъясненном механизме списания средств со счета при использовании пластиковых карт, а также судом не применены подлежащие применению нормы материального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований к его изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор открытия банковского счета и выпуска доходных карт для физических лиц Номер обезличен. В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 Договора банк открывает клиенту счет и выпускает доходную банковскую карту, являющуюся средством доступа к счету, осуществляет обслуживание счета клиента в соответствии с законодательством, нормативными документами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц (Далее Условия), Правилами пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК» и Тарифами банка для физлиц. В соответствии с условиями выпущена и передана истцу карта Номер обезличен, открыт лицевой счет Номер обезличен, что не оспаривается сторонами и подтверждено представленными суду текстом договора, актом приема-передачи банковских карт.

В Дата обезличена истцом был заключен договор аренды автомобиля в ... (далее Договор аренды), главным условием договора являлось наличие действующий пластиковой карты. В ходе эксплуатации автомобиля истцом было совершено ДТП. В связи с этим Дата обезличенаг. было списано .... было списано с пластиковой карты истца .... Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании истец пояснил, что списание произошло фирмой, с которой он заключал договор аренды автомобиля. Истец считает данные действия мошенническими.

Однако, как установлено в судебном заседании денежные средства Истца были списаны со счета Ответчиком на основании электронных сообщений и обмена файлами в электронном виде между банком-эквайрером / международной платежной системой Visa / банком-эмитентом.

Банк эквайер - это обслуживающий банк торгово-сервисного предприятия инициирующего списание денежных средств. Банк эмитент - это ОАО «БИНБАНК». Согласно Договору аренды истец должен был оформить обеспечительный платеж, предназначенный для покрытия любых убытков пластиковой картой. Операции по карте списанию денежных средств могли проводиться следующими способами:

-через фактическое проведение карты магнитной полосой через электронный терминал.

-через ввод ранее полученных реквизитов (номер карты, Ф.И.О. и срок действия карты) в электронный терминал.

Ч-Через импринтер - это специальное устройство для получения оттиска карты необходимое для проведения операции по списанию денежных средств с пластиковой карты.

Во всех случаях денежные средства списываются со счета на основании электронных сообщений и обмена файлами в электронном виде между банком -эквайером, международной платежной системой VISA и банком-эмитентом карты.

Банк не мог отказать в проведении операции, так как на момент списания денежных средств с пластиковой карты, клиентом (т.е. Истцом) не было заявлено о краже или утери карты, и на счету находилось достаточное количество денежных средств, платежная система VISA подтверждала правомерность проведения платежа.

Согласно пункту 3.2.7. «Условий обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО «БИНБАНК» (далее «Условия»): в случае обнаружения расхождений между операциями, держатель карты уведомляет Банк по существу выявленных расхождений и предоставляет необходимые документы.

Дата обезличенаг. истец предъявил претензию о неправомерности списания денежных средств с его пластиковой карты согласно п. 5.2. Условий « при предъявлении держателем карты претензии в порядке, установленном п. 3.2.7.. Банк рассматривает ее в срок до 6 календарных месяцев. При этом Банк имеет право направить претензию в Платежную систему в порядке, установленном процедурами Платежной системы. До окончательного выяснения обстоятельств денежные средства по оспоренным держателем карты операциям на счет не зачисляются. Возмещение Клиенту, (т.е. Истцу) денежных средств, неправомерно списанных с его счета, осуществляется Банком, только после получения соответствующего возмещения от Платежной системы. Ответчик инициировал процесс разбирательства с привлечением платежной системы VISA и отправил данную претензию Истца для рассмотрения в платежную систему.

Рассмотрев данную жалобу в срок, не превышающий 6 календарных месяцев. Дата обезличенаг. из платежной системы ответчиком была получена операция ... на сумму ... (держатель Шиховца Н.А.). Возврат средств сделан в ответ на претензионное письмо Банка, для отмены операции на сумму ..., списанной со счета клиента Дата обезличена (код авторизации ...). Денежные средства были зачислены на счет Истцу согласно выписки по счету Дата обезличенаг.

Дата обезличенаг. из платежной системы Ответчиком была получена операция ... на сумму ... (держатель Шиховца Н.А.). Возврат средств сделан в ответ на претензионное письмо Банка, для отмены операции на сумму ..., списанной со счета клиента Дата обезличена (код авторизации ...). Денежные средства были зачислены на счет Истцу согласно выписке по счету Дата обезличенаг.

Выводы истца о списании банком денежных средств с его счета без его распоряжения являются необоснованными.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего совершения банком операций по счету.

В судебном заседании истец пояснил, что с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий в органы внутренних дел и службу Интерпола он не обращался.

Доводы ответчика о том, что Бинбанк инициировал списание денежных средств, опровергаются материалами дела, поскольку инициатором списания была ... с назначением платежа: Оплата товаров и услуг ..., а не Банк. Платежная система подтвердила правомерность списания денежных средств, на пластиковой карте было достаточно средств, срок карты не истек соответственно Банк вынужден был провести данную операцию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований Шиховца Н.А., поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка доводам истца и письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, правильно определены юридическим значимые обстоятельства. Также, мировым судьей правильно применены номы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Волгограда от Дата обезличенаг.по гражданскому делу по иску Шиховца Н.А. к ОАО «Бинбанк» о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиховца Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ю.В.ТРИШИНА