Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ЗАО «ВТБ 24» на определение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 8.08.2012г.,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок- Пост» в интересах ФИО1 обратилась к мировому судьбе с иском к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании в пользу истицы убытков в сумме -ФИО2-. - комиссии по кредитному договору между ФИО1 и банком, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -ФИО3-., компенсации за моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя. Одновременно просила взыскать штраф по закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 28.10.2011г. с ЗАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 взыскано -ФИО2-. убытков, -ФИО3-. процентов за пользование чужими денежными средствами, -ФИО3- компенсации за моральный вред - всего -ФИО3-. Одновременно с ЗАО «ВТБ 24» в доход местного бюджета были взысканы госпошлина -ФИО3-. и штраф в сумме -ФИО3-., в пользу МРОО ЗПП «Блок - пост» штраф в сумме -ФИО3-.

Ответчиком было подано заявление мировому судье о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.10.2011г., мотивируя тем, что он пропустил срок для подачи по уважительной причине, т.к. копия решения была получена его представителем только 23.07.2012г., в судебном заседании 28.10.2011г. участия не принимал, т.к. не знал о месте и времени рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 8.08.2012г. ЗАО «ВТБ 24» было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.10.2011г.

Ответчик, не согласившись с определением, подал частную жалобу на определение мирового судьи от 8.08.2012г., в которой он просит определение отменить, и разрешить вопрос по существу - восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы. Свою просьбу он мотивирует тем, что ему отказано в восстановлении срока необоснованно, потому что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им копии решения от 28.10.2011гг. ранее 23.07.2012г. Направляя мировому судье отзыв на исковое заявление, ответчик уведомил, что все извещения и другая переписка должна направляться представителю по месту нахождения операционного офиса банка в <адрес>, но решение мировым судьей по указанному адресу направлено не была. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы он пропустил по уважительной причине.

Частная жалоба разрешается судом без вызова сторону по делу в соответствие с требованиями ст. 333 ч.2 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, проверив законность и обоснованность определения от 2808.2012г. по доводам частной жалобы приходит к следующему:

Статья 338 ГПК Российской Федерации (в редакции до 1.01.2012г.) предусматривала, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Статья 112 ч.1 ГПК Российской Федерации устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» не присутствовал. По результатам рассмотрения иска ФИО1 мировым судьей было постановлено решение в виде резолютивной части. Из протокола судебного заседания следует, что решение в окончательной форме должно быть изготовлено 3.11.2011г. Иных документов, подтверждающих, что решение в окончательной форме было изготовлено ранее 3.11.2011г. не имеется.

Для данного решения срок для подачи кассационной жалобы, в соответствие с требованиями ст. 338 ГПК Российской Федерации, начал течь с 4.11.2011г. и истек 14.11.2011г.

Как видно из реестра отправления заказной почты мирового судьи (л.д.138), распечатки сайта почтовой службы о вручении заказанного письма (л.д.139), копия решения филиалом ЗАО «БТБ 24» по месту нахождения филиала (юридический адрес) была получена 22.11.2011г., т.е. после истечения срока на обжалование решения.

Апелляционная жалоба ответчиком была подана мировому судье только 26.07.2012г. с ходатайством о восстановлении срока, что подтверждается штампом мирового судьи на жалобе.

Поэтому выводы мирового судьи в определении о том, что ответчиком пропущен срок на обжалование без уважительной причины, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 112 ч.1 ГПК Российской Федерации предметом рассмотрения являются причины, которые препятствовали стороне подать жалобу на решение в установленный законом 10дневный срок, а также установление факта, что данные причины являются уважительными. При этом юридически значимым обстоятельством является факт, что ответчик не имел возможности ознакомиться с решением в период с 4.11.2011г. по 14.11.2011, и в этот срок подать кассационную жалобу, потому что получил копию решения после истечения срока на обжалования, следовательно, пропустил срок по уважительной причине.

Имеющими в деле доказательствами доводы ответчика о получении копии решения за пределами срока на обжалование не опровергнуты. Поэтому определение мирового судьи от 8.08.2012г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. 330 ч.3 ГПК Российской Федерации).

На основании требований ст. 328 ч. 2 ГПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос по существу.

В связи с тем, что исследованными доказательствами подтверждается, что ЗАО «ВТБ 24» не получил копию решения в установленный срок для обжалования решения, поэтому не мог ознакомиться с ним и подать кассационную жалобу в 10дневный срок со дня постановления решения в окончательной форме, т.е. пропустил его по уважительной причине. Следовательно, ЗАО «ВТБ 24» срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Руководствуясь ст. 331 - 335, 112 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 8.08.2012г. отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить ЗАО «ВТБ 2» cрок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 28.10.2011г.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: