Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ООО «Городская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 24.06.2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 24.06.2019 года исковое заявление ООО «Городская энергосбытовая компания» к Абрамовой Е.А., Ушаковой П.П., Мокроусовой Т.А., Василиади Г.В., Кукушкиной О.А., Фетисовой Н.Н., Ушакову Ю.Н., Кобзеву С.С., Антонову В.Н., Сошину А.Н. о взыскании убытков было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Истцу ООО «ГЭСК» было предложено устранить недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины за исковое требование в отношении каждого из должников, либо документ, подтверждающий право на льготы по оплате госпошлины; а также предоставить надлежащим образом заверенные копии доверенностей.

ООО «Городская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ГЭСК»), не согласившись с данным определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в которой указал, что расходы по оплате юридических услуг ООО ЮА «Делегат» по составлению заявлений в отношении вышеуказанных ответчиков являются убытками истца. Предметом иска является не взыскание дебиторской задолженности за электроэнергию, а затраты истца по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. Поскольку мировым судьей неверно определен предмет спора и размер подлежащей уплате госпошлины, истец просил определение от 24.06.2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить в части оплаты госпошлины в отношении каждого ответчика и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; - доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала усматривается, что истец ООО «ГЭСК» обратилось с иском к Абрамовой Е.А., Ушаковой П.П., Мокроусовой Т.А., Василиади Г.В., Кукушкиной О.А., Фетисовой Н.Н., Ушакову Ю.Н., Кобзеву С.С., Антонову В.Н., Сошину А.Н. о взыскании убытков. В обоснование требований истец указал, что 29.05.2018 года между ООО «ГЭСК» и ООО ЮА «Делегат» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за поставленную электроэнергию и пени. По условиям договора размер вознаграждения составляет 200 руб. в отношении одного должника. Во исполнение договора ООО ЮА «Делегат» подготовило и направило мировым судьям заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ответчиков, за что ООО «ГЭСК» уплатило по договору услуги исполнителя в сумме 2 000 руб. В связи с изложенными обстоятельствами ООО «ГЭСК» просило взыскать с ответчиков убытки в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 21 830 руб. в равных долях

Мировой судья, ссылаясь на отсутствие процессуального соучастия по данному иску, вынес определение об оставлении искового заявления ООО «ГЭСК» о взыскании убытков без движения, предложив истцу уплатить госпошлину в отношении требования по каждому должнику.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Установлено, что 29.05.2018 года между ООО «ГЭСК» и ООО ЮА «Делегат» был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате электроэнергии с должников ООО «ГЭСК».

ООО ЮА «Делегат» составило и направило мировому судье заявления о выдаче судебных приказов в отношении должников: Абрамовой Е.А., Ушаковой П.П., Мокроусовой Т.А., Василиади Г.В., Кукушкиной О.А., Фетисовой Н.Н., Ушакова Ю.Н., Кобзева С.С., Антонова В.Н., Сошина А.Н.

Мировой судья судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка вынес 10 судебных приказов о взыскании с вышеуказанных должников в пользу ООО «ГЭСК» задолженности по оплате электроэнергии.

За оказанные юридические услуги ООО «ГЭСК» уплатило ООО ЮА «Делегат» 2 000 руб., из расчета 200 руб. за 1 заявление в отношении каждого из 10 должников.

Обращаясь с иском, ООО «ГЭСК» просит взыскать убытки в сумме 2 000 руб. с указанных должников не в солидарном порядке, а по 200 руб. с каждого должника.

То есть, в рамках данного иска ООО «ГЭСК» заявляет отдельные требования к каждому из 10 должников о взыскании с каждого из них отдельных убытков в размере 200 руб.

Каждый из ответчиков по данному иску несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность, не взаимосвязанную с ответственностью других ответчиков.

Исходя из изложенного, настоящий иск объединяет несколько отдельных исковых требований ООО «ГЭСК» к нескольким ответчикам, однако госпошлину истец уплатил в размере 400 руб. как за единое требование к нескольким ответчикам.

В соответствии с п. 10. ч. 1 ст. 92 ГПК РФ цена иска определяется: - по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как заявленный иск включает в себя несколько самостоятельных исков, то с учетом приведенных правовых норм, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае процессуального соучастия, ввиду чего размер подлежащей уплате госпошлины составляет 400 руб. за требование к каждому ответчику.

Таким образом, поскольку к исковому заявлению ООО «ГЭСК» не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, у мирового судьи имелись законные основания для оставления данного иска без движения и установления срока для исправления недостатка относительно уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу истца ООО «ГЭСК» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 24.06.2019 года об оставлении без движения искового заявления ООО «Городская энергосбытовая компания» к Абрамовой Е.А., Ушаковой П.П., Мокроусовой Т.А., Василиади Г.В., Кукушкиной О.А., Фетисовой Н.Н., Ушакову Ю.Н., Кобзеву С.С., Антонову В.Н., Сошину А.Н. о взыскании убытков - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Городская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Судья А.Н. Малыхина