Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов – отказано.

Будучи несогласным с определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, решить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 43 Закона Об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона. При этом, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании вышеуказанного судебного приказа с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода..

Согласно поступившим в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что исполнительный документ направлен в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства ввиду неуплаты ФИО4 алиментов, а также о наложении ареста на <данные изъяты> долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Взыскатель) и ФИО4 (Должник) в рамках исполнительного производства об уплате алиментов, его условиями являются:

1. Должник передает Взыскателю принадлежащую ему долю – ? долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> счет образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также алиментных платежей причитающихся ей на будущее время до прекращения алиментных обязательств в соответствии со ст. 120 СК РФ.

2. Должник обязуется не чинить препятствий в государственной регистрации права собственности и не допускать иных фактов воспрепятствования переходу права собственности от него к ФИО5

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, исходил из того, что утверждение мирового соглашения, на условиях перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к несовершеннолетней выходит за рамки предмета спора, что является недопустимым.

Кроме того, указало, сведений о том, что рыночная стоимость имущества, которое по условиям мирового соглашения передается взыскателю в счет образовавшейся задолженности, а также алиментных платежей, причитающихся ей до достижения совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер общий размер алиментных обязательств должника, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства и суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующим нормам материального права, которые подлежат применению к спорными правоотношениям и основанными на обстоятельствах дела, верно установленных судом.

Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев