Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Худалеева Владимира Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района от 07.11.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

23.10.2019 г., Худалеев Владимир Евгеньевич обратился в судебный участок №2 Даниловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Стратонова Дмитрия Геннадьевича платы за найм жилого помещения.

Мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области 23.10.2019 г., вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мотивированное тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе Худалеев В.Е. просит определение мирового судьи отменить. Вынести определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа, доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Определение мирового судьи должным образом не мотивировано, оснований по которым суд пришел к выводу о наличии спора о праве судом не приведено, обжалуемое определение юридически не состоятельно.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в порядке п.3 ст.333 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует что, Худалеев Владимир Евгеньевич обратился в судебный участок №2 Даниловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Стратонова Дмитрия Геннадьевича платы за найм жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 23.10.2019 г., отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказывая Худалееву В.Е. в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов усматривается, что требования Худалеева В.Е. не носят бесспорный характер, поскольку из заявления Худалеева В.Е. и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Доказательств того, что заявленные истцом требования признаются ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца бесспорными признаны быть не могут, так как имеется спор о праве, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 07.11 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Худалеева В.Е. - без удовлетворения.

Судья Грачева Т.Ю.