Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балей 14 января 2016 г., гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Берсенёву С.С. о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды,

по апелляционной жалобе ответчика Берсенёва С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Берсенева С.С. пользу ОАО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за период с декабря 2012 г. по сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Берсенева С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.»,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество ОАО «Читаэнергосбыт» (далее - ОАО «Читаэнергосбыт») обратилось к мировому судье с указанным выше иском к ответчику Берсенёву С.С., ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, и является потребителем электроэнергии, которую в соответствии с нормами гражданского законодательства предоставляет ОАО «Читаэнергосбыт». Ответчик не исполняет обязанность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН). В связи с неоплатой ответчиком электроэнергии потребленной на ОДН за период с декабря 2013 года по май 2015 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчиком задолженность не погашена, поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Определением мирового судьи от 7 сентября 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «МРСК Сибири», ООО УК «Уют».

В ходе рассмотрения дела представителем истца Быкановой Н.Н. исковые требования были уточнены, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 1 декабря 2012 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением мирового судьи, считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить постановленный по делу судебный акт, принять новое решение об освобождении его от неразумных выплат со стороны ОАО «Читаэнергосбыта», а уплаченную им сумму по решению мирового судьи в размере <данные изъяты> распределить на весь период платы за ОДН, те есть, начиная с декабря 2012 года (36 мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. возвратить ему либо распределить в счет будущих платежей, исходя из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, либо установить ежемесячный разумный норматив платы за ОДН, если таковой уже принят правительственным законом РФ и
сумму <данные изъяты> распределить в счет погашения за ОДН. Указывает на то, что при рассмотрении 29 октября 2015 года гражданского дела в судебном заседании сумма иска представителем истца была увеличена до <данные изъяты> причина увеличения суммы иска ему не разъяснена и обоснована не была. Кроме этого, при рассмотрении дела не были объективно и всесторонне изучены представленные материалы, а также суть предъявленных ему требований разъяснена не была. Считает, что необоснованное взимание платы за ОДН в размере <данные изъяты> незаконно в связи с отсутствием действующих нормативно-правовых актов и договоров, заключенных с энергоснабжающей организацией, на основании которых жильцы имели обязанность вносить незаконно начисленные денежные средства за ОДН. Оплату за электроэнергию в квартире и услуги электросетей он выполняет, так же ежемесячно платит за ОДН по <данные изъяты> руб. в месяц, так как норматив потребления и расход электроэнергии за лампочку в подъезде в данное время не установлен. Считает, что мировой судья принял от представителя истца ОАО «Читаэнергосбыт» Быкановой Н.Н. недостоверные, противоречивые, документально не подтвержденные, незаконно начисленные, ничем не доказанные и необоснованные исковые требования на оплату ОДН. Считает, что истец не имеет право исковые требования, поскольку снятые показания учитываемой электроэнергии в виде платежных документов уже разосланы и рассылаются жильцам для последующей оплаты. Мировой судья в судебном заседании не исследовала обстоятельства, имеющих значение для данного дела, а так же выводы судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции ответчик Берсенёв С.С. жалобу поддержал в полном объеме, привел вышеизложенные доводы.

Представитель истца ОАО «Читаэнергосбыт» Быканова Н.Н., действующая по доверенности от 31 декабря 2015 г., с жалобой ответчика не согласна, просит решение мирового судьи от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Третьи лица ПАО «МРСК-Сибири», ООО УК «Уют», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату коммунальных услуг, в том числе, плату за электроснабжение. При этом частью 3 статьи 154 ЖК установлено, что собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ следует, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII ЖК РФ.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, то согласно статье 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации.

Согласно пункту 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, субъектами розничных рынков электрической энергии являются потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики, а также исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 13 Правил).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13), что соответственно до 1 июля 2012 года сделано не было.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 1 Правил является ОАО «Читаэнергосбыт», по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт «с» пункта 31 Правил № 354).

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Берсенёв С.С. проживает по адресу: <адрес>.

Услуги по электроснабжению ответчика оказывает ОАО «Читаэнергосбыт». Для управления и обслуживания многоквартирного жилого дома № по <адрес> собственниками данного дома было выбрано ООО Управляющая компания «Уют», однако, договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией не заключалось, соответственно, начисление и сбор оплаты за предоставленные услуги с потребителей, в том числе, и на общедомовые нужды, не осуществлялось.

Расчет суммы за период с декабря 2012 по сентябрь 2013 года производился истцом по нормативам потребления электроэнергии, утвержденным приказом РСТ по Забайкальскому краю.

Согласно акту № от 27 декабря 2012 года между ОАО «МРСК Сибири» и ООО УК «Уют» разграничена балансовая принадлежность сетей и эксплуатационная ответственность сторон.

5 сентября 2013 года в присутствии представителя потребителей в лице директора ООО УК «Уют» Ушакова О.В. был установлен ОДПУ №, что подтверждается актом допуска прибора в эксплуатацию. Процедура допуска ОДПУ электрической энергии по адресу: <адрес>,не оспорена.

Расчет задолженности за период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года производился исходя из разницы показаний ОДПУ и показаний индивидуальных приборов учета.

Начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, без применения показаний прибора учета, который установлен с соблюдением процедуры допуска прибора в эксплуатацию, то есть по нормативам потребления, противоречит нормам Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ. Размер платы за потребленную электроэнергию производится ОАО «Читаэнергосбыт» согласно показаниям установленных приборов учета электроэнергии для целей, связанных с начислением платы за электроэнергию на ОДН, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

За спорный период задолженность ответчика по расчету истца составляет <данные изъяты> рублей. С данным расчетом ответчик не согласен, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение указанного расчета не предоставил.

Поскольку услуга фактически оказана, суд считает, что счета на ее оплату выставляются Берсенёву С.С. при наличии к тому оснований. Признание незаконным начислений ответчику платы на ОДН приведет к его освобождению от указанных платежей и к неосновательному сбережению им имущества.

Доводы ответчика о необоснованном увеличении истцом исковых требований не влечет отмену решения, несмотря на то, что мировой судья принял увеличение исковых требований истца без отложения рассмотрения дела и вынес в тот же день решение. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Таких обстоятельств суд при рассмотрении апелляционной жалобы Берсенёва С.С. не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение мирового судьи полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права и суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого мировой судья правомерно сослался.

При таких обстоятельствах суд, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что мировым судье принято по существу правильное решение, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 327.1. ГПК РФ судом апелляционной инстанции они не могут быть приняты и рассмотрены.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бирюкова