Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рожковой Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 04.07.2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа об увеличении размера алиментов с Р.И. на содержание ребенка, суд

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Е.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа об увеличении размера алиментов на содержание ребенка. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ с должника в ее пользу взыскиваются алименты на содержание дочери Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов его дохода из заработной платы. На момент установления судом указанного размера алиментов должник имел несовершеннолетнего ребенка от первого брака - Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время первый ребенок достиг совершеннолетия, таким образом, семейное и материальное положение должника изменилось, в связи с чем, с Р.И. в ее пользу подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части. При подготовке материалов в суд по настоящему заявлению из судебного участка № 131 в Шарыповском районе на ее адрес поступила копия решения суда без печати. Просит учесть данное обстоятельство при приеме заявления. Ссылаясь на ст. 81 СК РФ, просит выдать судебный приказ на основании, которого взыскать с Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> в ее пользу алименты на Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов доходов и заработной платы ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до достижения дочерью совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 04.07.2016 года было отказано Рожковой Е.Л. в принятии заявления о вынесении судебного приказа об увеличении размера алиментов взыскиваемых в ее пользу с должника Р.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 04.07.2016 года, Рожкова Е.Л. обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края с частной жалобой. В жалобе указано, что определение мирового судьи является незаконным по следующим основаниям. Довод суда о том, что в заявленных требованиях Рожковой Е.Л. об увеличении размера алиментов усматривается спор о праве, явно не соответствует материалам дела. Суд ошибочно указал размер алиментов в части 1/6, до которой, по его мнению, Рожкова просит увеличить их размер и необоснованно сослался на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Фактически заявителем на законных основаниях, конкретно указывается просьба об увеличении размера алиментов с 1/6 до 1/4 части, которая подтверждается приложенными к заявлению необходимыми документами. Считает, что судом допущена волокита, грубо нарушены процессуальные сроки рассмотрения заявления (п. 4 ст. 125 ГПК РФ), в результате чего существенно ущемлены права ребенка. Как следует из материалов дела заявление об увеличении размера алиментов от 23.06.2016 года поступило в мировой суд 01.07.2016 года и определение об отказе в его принятии судом якобы вынесено 04.07.2016 года. однако ряд обстоятельств свидетельствует о том, что это не так. В связи с не поступлением судебного приказа до 03.08.2016 года, заявителем в этот день было сделано несколько звонков в канцелярию судебного участка № 142 с целью выяснения причины его не поступления. Из ответа по телефону от работника суда стало ясно, что заявление Рожковой Е.Л. еще не рассматривалось. 04.08.2016 года заявителем по тому же номеру телефона было сказано о намерении подачи жалобы в Департамент суда на бездействие судьи. После чего, уже 15 августа из мирового суда г. Ужура поступило заказное письмо с вышеуказанным определением, отправленное 04 августа. На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 04.07.2016 года по заявлению Рожковой Е.Л. к Р.И. об увеличении размера алиментов и материалы дела по заявлению Рожковой Е.Л. направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления на выдачу судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявленных требованиях Рожковой Е.Л. об увеличении размера алиментов усматривается спор о праве, а именно: Рожкова Е.Л. просит увеличить размер алиментов взыскиваемых с Р.И. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1/6 части всех видов заработка до 1/4 части, в связи с чем, Рожкова Е.Л. не лишена возможности обратиться повторно в судебный участок в порядке искового производства.

В соответствии с п. 4 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на анализе норм материального права и надлежащей оценке представленных суду доказательств. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Так следует из материалов дела, с должника взысканы алименты на содержание двух детей в пользу разных взыскателей по 1/6 части заработка. По достижению одним из детей совершеннолетия, увеличение размера алиментов на содержание второго ребенка, до 1/4 части заработка, возможно только на основании судебного решения. Изменить размер алиментов, взысканных решением суда, можно только другим решением при указанных законом обстоятельствах. В данном случае в связи с изменением материального положения должника, обязанность которого по уплате алиментов в размере 1/6 части на одного из детей, достигшего совершеннолетнего возраста, прекратилась, взыскатель алиментов на содержание другого рабенка вправе требовать в судебном порядке увеличения размера взыскиваемых алиментов до 1/4 части заработка должника.

В силу ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что определение от 04.07.2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отправлено было заявителю Рожковой Е.Л. сопроводительным письмом № только 04.08.2016 года. Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На определении мирового судьи от 04.07.2016 года заявителем Рожковой Е.Л. была подана частная жалоба, срок на подачу частной жалобы определением мирового судьи от 12.09.2016 года был восстановлен, что не повлияло на права заявителя по обжалованию определения мирового судьи.

В связи с изложенным данные обстоятельства не могут повлиять на процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену определения.

Ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенные описки в определении, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что заявитель Рожкова Е.Л. в заявлении о выдаче судебного приказа просит увеличить размер алиментов взыскиваемых с Р.И. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1/6 части всех доходов до 1/4 части, тогда как в описательно-мотивировочной части определения от 04.07.2016 года мировым судьей указано, что Рожкова Е.Л. в заявлении о выдаче судебного приказа просит увеличить размер алиментов взыскиваемых с Р.И. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1/6 части всех доходов до 1/6 части.

Вышеуказанная описка носит очевидный характер, ее исправление не изменяет определение суда, права лиц, участвующих в деле, не нарушает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении судом первой инстанции, допущено не было.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 04.07.2016 года об отказе в принятии заявления Рожковой Е.Л. о вынесении судебного приказа об увеличении размера алиментов - оставить без изменения, частную жалобу Рожковой Е.Л. - без удовлетворения.

Исправить описку в тексте определения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 04.07.2016 года об отказе в принятии заявления Рожковой Е.Л. о вынесении судебного приказа об увеличении размера алиментов на «увеличить размер алиментов взыскиваемых с Р.И. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1/6 части всех доходов до 1/4 части» вместо «увеличить размер алиментов взыскиваемых с Р.И. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1/6 части всех доходов до 1/6 части».

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Л.В. Жулидова