Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя ООО «Баумолл» по гражданскому делу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 10.09.2015г

у с т а н о в и л:

Мушинский А.Ю. обратился в суд иском к ответчику, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Баумолл» приобрел следующий товар : кабина душевая: <данные изъяты> по цене -СУММА1-, что подтверждается чеком об оплате, кассовым чеком, счетом. Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра он обнаружил, что отсутствуют следующие детали: экран, лампа, динамик, вентилятор, обод экрана, зигзагообразная кромка экрана. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил письменное заявление по форме ответчика с требованием о доукомплектовании товара. Ответчик ответил отказом. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи кабины душевой, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА2-, взыскать неустойку в сумме -СУММА3-, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 10.09.2015 г., исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере -СУММА1-, неустойка в размере -СУММА4-, компенсация морального вреда в сумме -СУММА6-, штраф в сумме -СУММА5-, расторгнут договор купли-продажи кабины душевой.

Представитель ответчика, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи душевой кабины, стоимостью -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Истцом был заключен договор поставки приобретенного товара, факт заключения Договора подтверждается чеком. Согласно п. 7 Правил доставки Покупатель обязан принять товар по внешнему виду и комплектности в присутствии водителя экспедитора, после чего поставить подпись, дату и время получения товара. В соответствии с п. 8 Правил доставки в случае приемки товара без проверки на качество, комплектность и количество весь риск и ответственность переходит на Покупателя. Доставка товара силами -ОРГАНИЗАЦИЯ- была произведена ДД.ММ.ГГГГ, факт доставки подтверждается подписью Покупателю в бланке доставки. При этом покупатель не заявил претензии относительно комплектности товара. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, по результатам проверки на складе, излишков деталей установлено не было. При этом суд не обратил внимание, что доставка осуществлялась не силами ответчика, а силами перевозчика. Таким образом, вывод суда о том, что продавец передал покупателю товар не соответствующий качеству не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании представитель ответчика, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, пояснил, что требования о расторжении договора истец не заявлял, поэтому необоснованно взыскан штраф с ответчика. В комплектность душевой кабины входит 18 предметов.

Истец не согласен с апелляционной жалобой, так как он проверил кабину на качество, по комплектности он проверил, когда поднял кабину в квартиру, нашел паспорт, и обнаружил, что не хватает деталей, он позвонил водителю, тот сказал, что у него лишнего пакета не осталось. В тот же день он обратился к ответчику с претензией, ему было отказано.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-2010/2015, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст. 4 закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст. 10 закона, предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 14 закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ч. 1, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мушинским А.Ю. и ООО «Баумолл» был заключен договор купли-продажи кабины душевой: <данные изъяты>, стоимость которой -СУММА1-. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате, кассовым чеком, счетом. Доставка товара была осуществлена -ОРГАНИЗАЦИЯ-ДД.ММ.ГГГГ, за доставку истцом оплачено -СУММА7-. Согласно бланку доставки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мушинский получил товар «кабина душевая» в количестве 1 штука, упаковка вскрыта, к внешнему виду и комплектности претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что товар с недостатками, а именно, недокомплект в товаре, с указанием недостающих деталей: экран, лампа, динамик, вентилятор, обод экрана, зигзагообразная кромка экрана. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца в части расторжения договора купли-продажи кабины душевой и взыскании денежных средств, мировой судья пришел к выводу, что товар продан истцу ненадлежащего качества, поскольку поставленный истцу товар имел недостатки, заключающиеся в некомплектности товара (отсутствие следующих деталей: экран, лампа, динамик, вентилятор, обод экрана, зигзагообразная кромка экрана). Представитель ответчика не оспаривается, что душевая кабина состоит из 18 деталей, как указано в паспорте товара.

Довод апелляционной жалобы, что вина ответчика не нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку доставка по поручению истца осуществлялась третьим лицом ООО «АС-Сервис», и именно перевозчик обязан нести ответственность в данном случае, так как, согласно ревизии склада ответчика деталей, указанных истцом в претензии, на складе ответчика не обнаружено, судом отклоняется. Ответчиком доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду не предоставлено.

Согласно материалам дела, к доставке истцу был передан товар в количестве 1 штука, что подтверждается счет-фактурой. При этом в счет-фактуре, в бланке доставки не указано, в какой комплектности доставляется товар, количество деталей, входящей в комплект, также не указано, что вместе с товаром истцу непосредственно в момент передачи товара был вручен паспорт на товар, с перечнем входящий в комплект деталей, с помощью которого истец имел возможность в месте передачи ему товара (около подъезда дома) проверить комплектность товара. Доказательств, что товар ответчиком был передан со склада в полной комплектности суду также не предоставлено, по счет-фактуре, как указано, было выше, передан товар в количестве 1 штука. Согласно бланку доставки товар доставлялся до подъезда истца, в связи с чем, как правильно отметить мировой судья, у истца не было возможности проверить товар на комплектность товара около подъезда.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

С претензией о некомплектности истец обратился к ответчику в разумный срок, в день доставки товара истцу. Поэтому довод представителя ответчика, что поставив свою подпись в бланке доставки и в правилах доставки, на истца перешел весь риск и ответственность, судом отклоняется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества. Довод ответчика, что фактически поставка товара осуществлялась ИП ФИО, не привлечённым к участию в процессе, на выводы суда не влияет, поскольку суду не предоставлено доказательств, что именно ИП ФИО осуществлял доставку товара истцу. Покупка и оформление доставки осуществлялась истцом в одном месте, что не опровергается представителем ответчика. Оформление покупки, доставки осуществлялось одним лицом, что подтверждается подписью в счете на оплату, в бланке доставки и в счет – фактуре на отгрузку товара. Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, которая является и передаточным актом, товар передан от ООО «Баумолл» истцу, иному лицу товар перед передачей истцу не передавался.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме -СУММА1-.

Поскольку товар был поставлен ответчиком истцу с недостатками, то на основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в случае, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, максимальный срок устранения недостатков не может превышать 45 дней. С претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период просрочки исполнения требования истца об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней. Расчет неустойки : -СУММА1- х 1 % = -СУММА8-. Истцом заявлена сумма неустойки в размере -СУММА3-. Мировым судьей к взысканию определена сумма неустойки в размере -СУММА4-, при определении размера неустойки, судом применена статья 333 ГК РФ, так как суд пришел к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом. Несмотря на то, что расчет суммы неустойки произведен мировым судьей неверно, оснований для изменения решения в этом части не имеется, так как сумма неустойки не превышает размер определенный судом второй инстанции, и не нарушает прав ответчика, подавшего апелляционную жалобу, иное решение в части взыскания неустойки привело к ухудшению положения лица, подавшего апелляционную жалобу.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения прав потребителей, следовательно, у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в размере -СУММА6-.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, а с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств, с которым имело место обращения в суд, претензия ответчику не заявлялась. Так как указанные в ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования потребителя являются альтернативными, то есть не могут заявляться, и исполняться одновременно, то поскольку, истцом не заявлялось требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с его расторжением для добровольного удовлетворения, отсутствуют законные основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 327,1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.327- 330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 10.09.2015г в части взыскания штрафа отменить, вынести новое решение об отказе во взыскании штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья