Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тумановой Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа № о взыскании с Тумановой Л. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 429,10 рублей», суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Тумановой Л.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» (далее ООО «МКК «Финанс Мониторинг») взысканы сумма долга по договору займа 10 000 руб., проценты за пользование займом 30 000 руб., пени за несвоевременный возврат займа 1 470 руб., штраф за несвоевременный возврат займа 500 руб., возврат государственной пошлины 1 459,10 руб., а всего 43 429,10 руб.

ООО «МКК «Финанс Мониторинг» обратилось к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Тумановой Л.Н. денежных средств, мотивированное тем, что подлинник исполнительного листа был утерян при почтовой пересылке (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края постановлено вышеуказанное определение (л.д.78).

Не согласившись с указанным определением, Туманова Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд не выяснял обстоятельства утраты исполнительного листа, объем исполнения взысканных сумм. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Просит отменить указанное определение мирового судьи и в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа отказать (л.д.82-83).

В представленных возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО МКК «Финанс Мониторинг» Лузан А.С., действующая на основании устава, указала, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, что при вынесении определения мировым судьей был установлен факт окончания исполнительного производства и возврат исполнительного документа. Просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 97).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Тумановой Л.Н. в пользу ООО МКК «Финанс Мониторинг» сумма долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом 30 000 руб., пени за несвоевременный возврат займа 1 470 руб., штраф за несвоевременный возврат займа в размере 500 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1 459,10 руб., всего 43 429,10 руб.

Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей представителю взыскателя ООО МКК «Финанс Мониторинг», сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист ВС № (л.д.67).

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тумановой Л.Н. денежных средств в сумме 43 429,10 руб. был предъявлен ООО МКК «Финанс Мониторинг» в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м для принудительного взыскания и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тумановой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тумановой Л.Н. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103,104,105).

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статья 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, учитывая период нахождения исполнительного листа на исполнении в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Из заявления ООО МКК «Финанс Мониторинг» о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что исполнительный лист утерян при почтовой пересылке.

Удовлетворяя заявление ООО МКК «Финанс Мониторинг» мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, обоснованно исходил из того, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя, при этом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не учел обстоятельства, при которых исполнительный лист был утерян, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из представленных материалов дела видно, что исполнительный лист утерян при его пересылке, при этом, в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м исполнительный лист после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не возвращался, удержания с должника Тумановой Л.Н, по исполнительному производству №-ИП не производились, что следует из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава А.В. Харитонова (л.д.102).

Таким образом, установив факт утраты исполнительного документа, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, задолженность по исполнительному документу не погашена и доказательств этому должником не представлено, суд приходит к выводу о правомерном удовлетворении заявления ООО МКК «Финанс Мониторинг» о выдаче дубликата исполнительного листа

Применение мировым судьей к данным правоотношениям ст. 430 ГПК РФ и удовлетворение заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа суд основывает на нормах ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций; укрепление законности и правопорядка, а безусловным правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок, которое также гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции Российской Федерации, что судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, иных оснований в жалобе заявителем не приводится.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и является законным и обоснованным, в связи с чем, необходимо в удовлетворении частной жалобы Тумановой Л.Н. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Тумановой Л. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Панченко