Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 07.12.2020 года об отказе в оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 07 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя АО «Альфастрахование» - ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано. Восстановлен ФИО1 срок для обращения в суд за разрешением этого спора.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «АльфаСтрахование» подал частную жалобу на указанное выше определение от 07 декабря 2020 года.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит признать неуважительной причину пропуска срока на обжалование решения Финансового уполномоченного от 17.07.2020 г., определение мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 07.12.2020 г. об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования решения Финансового уполномоченного от 17.07.2020г.

Частная жалоба обоснована тем, что 17.07.2020 г. было вынесено решение финансового уполномоченного № по рассматриваемому делу. Указанное решение вступило в законную силу 03.08.2020 года. Крайним днем для подачи искового заявления в суд, с учетом праздничных выходных и выходных дней в 2020 году, согласно производственного календаря на 2020 год, является 02.09.2020 г. Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в мировом суде судебного участка №68 г. Кропоткина 21.09.2020 г. Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. По информации, размещенной на официальном сайте мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина следует, что исковое заявление было зарегистрировано после тридцатидневного срока для обжалования решения финансового уполномоченного. 18.11.2020 г. в ходе судебного заседания по рассмотрению указанного гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования решения Финансового уполномоченного, после чего мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина судебное заседание было отложено для предоставления уважительности пропуска срока обжалования решения Финансового уполномоченного, не рассмотрев ходатайство, заявленное прежде представителем ответчика. 07.12.2020 г. в рамках судебного заседания по гражданскому делу № 2-2329/2020г. не указав представителем истца — ФИО3 на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования решения Финансового уполномоченного, мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина в удовлетворении ходатайства представителя ответчика в оставлении искового заявления ФИО1 было отказано. Считает, что указанное определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 07.12.2020 года является неправомерным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая положения ст. <данные изъяты> 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2020 г. было вынесено решение финансового уполномоченного № Указанное решение вступило в законную силу 03.08.2020 года.

Крайним днем для подачи искового заявления в суд, с учетом праздничных выходных и выходных дней в 2020 году, согласно производственному календарю на 2020 год, является 02.09.2020 г.

Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в судебном участке №68 г. Кропоткина 21.09.2020 г., согласно вх. № 2832.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

По информации, размещенной на официальном сайте мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина следует, что исковое заявление было зарегистрировано после тридцатидневного срока для обжалования решения финансового ?уполномоченного.

В материалах искового заявления отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного с указанием уважительных причин.

18.11.2020 г. в ходе судебного заседания при рассмотрении указанного гражданского дела у мирового судьи, представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения Финансового уполномоченного №, после чего мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина судебное заседание было отложено для предоставления уважительности пропуска срока обжалования решения Финансового уполномоченного, не рассмотрев ходатайство, заявленное прежде представителем ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, протоколом судебного заседания от 18.11.2020 года.

07.12.2020 г. в рамках судебного заседания по гражданскому делу № 2-2329/2020 г. не указав представителем истца — ФИО3 на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования решения Финансового уполномоченного № № от 17.07.2020 года, мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» об оставлении искового заявления ФИО1 было отказано, ФИО1 восстановлен срок для обращения в суд за разрешением этого спора.

В нарушение данных процессуальных норм мировой судья, в удовлетворении ходатайства представителя АО «Альфастрахование» - ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказал. Восстановил ФИО1 срок для обращения в суд за разрешением этого спора.

Доводы, указанные в определения мирового судьи о восстановлении ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением спора, ни чем не мотивированы и не подтверждены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за разрешением спора, надлежит отказать, поскольку уважительных причин его пропуска суду не представлено, а заявление ФИО1 к «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 07.12.2020 года об отказе в оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331,333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 07.12.2020 года об отказе в оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 07.12.2020 г. об отказе в оставлении искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без рассмотрения - отменить.

Принять по делу новое определение, которым отказать в восстановлении срока на обжалование решения Финансового уполномоченного от 17.07.2020 г. и оставить исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без рассмотрения.

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»- оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования решения Финансового уполномоченного № от 17.07.2020г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий