Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Свердловской области – филиала АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, он направил знакомым небольшой пакет с сувенирами в <адрес>, уплатив за пересылку 2 932 руб. Оформление почтового отправления потребовало от него много переживаний, поскольку выяснилось, что в отделении нет подходящих коробок и ему пришлось бежать в соседнее здание и покупать коробку в почтовой службе «CDEK». После упаковки и утверждения работником почты, что все документы оформлены правильно, выяснилось, что оплатить отправление безналично невозможно. Тогда ему пришлось идти через несколько домов в банкомат. Таким образом, оформление отправления заняло у него около одного часа. Отправление было сделано с расчетом его получения адресатом к европейскому рождеству. ДД.ММ.ГГГГ от получателя отправления Виктора ему стало известно, что ему пришло сообщение о невозможности получения отправления, поскольку в почтовом отправлении отсутствовали документы о содержимом посылки. Данное обстоятельство истца очень огорчило. Как ему стало известно, помимо таможенной декларации надлежало оформить содержимое посылки на английском языке в двух экземплярах. Однако информации об этих документах ни работник почты, ни какие-либо сообщения в помещении отделения не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил назад свое почтовое отправление. В ответ на его претензию, направленную в адрес ответчика о возврате уплаченных за почтовое отправление денежных средств, как полученные за неоказанную услугу, денежные средствами ему до настоящего времени не возвращены. Полагает, тем самым нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную им за почтовое отправление в размере 2 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение законного требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04 июля 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «Почты России», Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиал АО «Почта России» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере изучил доводы истца и не сделал их анализ. Ссылается на то, что от получателя посылки пришло сообщение о том, что по информации почты Швеции, посылку невозможно получить из-за отсутствия в ней сведений о содержимом посылки. Суд первой инстанции принял во внимание в качестве доказательства распечатку движения почтового отправления, в которым содержатся сведения о возврате посылки по причине истечения срока хранения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители ответчиков АО «Почты России», Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиал АО «Почта России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Режевского городского суда в сети «Интернет», суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав все материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 19 названного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу ст. 34 Федерального закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация о поступлении почтового отправления в место почтового обмена либо информация об отправке почтового отправления из места международного почтового обмена определяется согласно сведениям из системы слежения за прохождением почтовых отправлений на официальном сайте организации федеральной почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со стандартом Всемирного почтового союза.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФГУП «Почта России» от 01 июля 2014 гожа № 190-К утвержден Порядок приема и вручения международных почтовых отправлений (далее – Порядок МПО).

Согласно п. 1.3 Порядка к международным почтовым отправлениям относятся в том числе мелкие пакет, предельный вес которых 2 кг. МПО, за исключением отправлений EMS, принимаются во всех ОПС, их прием осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 2.3 Порядка, на каждый мелкий пакет отправитель заполняет таможенную декларацию (CN 22) (Приложение № 6 к Порядку). Стоимость пересылаемого вложения в мелком пакете не ограничивается, однако при утрате мелкого пакета возмещается только сумма, установленная актами Всемирного почтового союза (ВПС). Таможенная декларация CN 22 заполняется в соответствии с п. 1.5.1.3 Порядка (в таможенной декларации отправитель указывает наименование пересылаемого предмета, его вес, стоимость, дату составления декларации и подпись, отмечает категорию отправления. Название предметов указывается на английском, французском или другом языке, принятом в стране назначения.

При приеме заказного мелкого пакета от физического лица работник ОПС должен осуществить следующие операции (п. 2.3.1 Порядка): получить от отправителя мелкий пакет, адресный ярлык, таможенную декларацию № проверить разрешен ли прием мелкого пакета в данную страну; проверить правильность адресования мелкого пакета; сверить соответствия вложения с записями с таможенной декларации; сверить тождественность места назначения и наименования адресата с таможенной декларацией; упаковать вложение; наклеить таможенную декларацию, наклеить ШИ; взвесить пакет; оформить прием мелкого пакета на ПКТ, получить с отправителя плату, указать сумму платы за пересылку цифрами, поставить оттиск КПШ, выдать квитанцию отправителю.

В соответствии с п. 6 Порядка, МПО которые по какой-либо причине не были вручены адресату, должны быть возвращены. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами МПО возвращаются в ММПО для дальнейшей отправки отправителям по обратному адресу. Прежде чем возвратить почтовое отправление на его лицевую сторону наклеивается ярлык CN 15.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта России» был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которого ФИО1 было отправлено (с почтовым идентификатором №), а оператором почтовой связи АО «Почта России» (ОПС 623750) принято для пересылки международное почтовое отправление (маленький пакет), с указанием веса 1,324 кг, с указанием содержимого – сувенир (syvenir), адресата: <данные изъяты>

По сведениям с официального сайта «Почта России», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, мелкий пакет, заказное, отправитель Zaplatin F.A., прием ДД.ММ.ГГГГ ОПС <адрес>, вес, кг 1.324, адресовано: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ передано из Российской Федерации международному перевозчику; ДД.ММ.ГГГГ покинуло место международного обмена; ДД.ММ.ГГГГ в Швеции неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ экспорт международного оправления из Швеции; ДД.ММ.ГГГГ прибытие в сортировочный центр <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату (л.д. №

Из фотографий посылки на л.д. № следует, что на четырех обозреваемых фотографиях небольшой пакет, на котором наклеена таможенная декларация CN 22, указан почтовый идентификатор <данные изъяты>, отправитель Zaplatin F.A., прием ДД.ММ.ГГГГ ОПС <адрес> вес, кг 1.324, адресовано: <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к выводу, что факта оказания истцу АО «Почта России» услуг ненадлежащего качества по доставке международного почтового отправления, а также вины ответчика в не доставлении получателю МПО не установлено. В свою очередь истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено для исследования в подтверждение своих требований относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что направленное им международное почтовое отправление не было доставлено до получателя по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили мировым судьей правовую оценку, результаты которой изложены в судебном решении, вынесенном по делу.

Несогласие заявителя с данными выводами основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Выводы, приведенные в решении мирового судьи, мотивированы и в апелляционной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Нормы материального права применены мировым судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья

А.С. Лихачева