Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляховчи Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Мегасах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.04.2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегасах» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 02.11.2016 № взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника Ханжий Е.Л. ПАО «РОСБАНК» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Мегасах» права требования по указанному кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.04.2020 ООО «Мегасах» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Мегасах» подал частную жалобу, по доводам и основаниям которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств соответствия заявителя положениям ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку выписка из ЕГРЮЛ, размещенная в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, являющаяся общедоступной, содержит сведения о том, что ООО «Мегасах» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, распечатка с которого в отношении должника представлена с заявлением о процессуальном правопреемстве, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ предъявлен к исполнению, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным в п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии сведений о стадии гражданского судопроизводства, предъявлении судебного приказа и его исполнении опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, суд полагает необходимым его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Мегасах» удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от 07.04.2020 – отменить.

Заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ханжий Елены Леонидовны – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «Магасах» по гражданскому делу № 2-2401/2016 по заявлению ПАО «РОСБАНК» к Ханжий Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судья К.В. Синицын