Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Лушер Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно условиям договора, заключенного между взыскателем и должником, взыскатель передал должнику денежные средства в размере 400 000 рублей и 50 000 долларов США под проценты в месяц на срок один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается соответствующей распиской. Таким образом, срок исполнения обязательства, предусмотренный договором истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент сумма основного долга составляет 400 000 рублей и 50 000 долларов США. Сумма процентов (3 процента в месяц), определенных договором, составляет 1444 000 рублей и 18 000 долларов США.

Просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 4 987 800 рублей; включить в судебный приказ расходы по государственной пошлины в размере 16 570 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал, что, в силу ч.2 ст. 434 ГК РФ требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК РФ). По своей юридической природе договор займа является классической реальной (не консенсуальной) односторонней сделкой, которая может быть оформлена распиской.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, а частная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отказывая ФИО2 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судья исходил из того, что указанное основание не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Из содержания заявления ФИО2 о выдаче судебного приказа усматривается, что заявитель в нем не привел предусмотренное статьей 122 ГПК РФ основание для выдачи судебного приказа.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не усмотрено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о вынесении судебного приказа - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Лушер