Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 декабря года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23.04.2021 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через мирового судью судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, подана частная жалоба на определение мирового судью судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2021 г., в которой заявитель просит определение от 06.07.2021 г. отменить.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что 06.06.2021 г. его частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка возвратили, вынеся определение от 06.07.2021 г. Он указал номер дела и изначально, когда подавал возражение на судебный приказ, указал номер судебного приказа, после чего судья судебного участка № 4 возвратила возражение на судебный приказ, в котором указывает, что он не указал номер дела, хотя изначально указал номер дела в своем возражении, о чем есть запись в деле. Он подал частную жалобу, после чего ее возвратили с опозданием. В любом случае судебный приказ под номером дела 2-999/2021 выносил мировой судья судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка № 1.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На этом основании, судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка, вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения относительно судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2021 г. заявление об отмене судебного приказа, возвращено.

На указанное определение ФИО1 подал через мирового судью судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, частную жалобу, в которой заявитель просит определение от 23.04.2021 г. отменить, принять возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, частная жалоба была возвращена.

Мотивом возвращения частной жалобы является отсутствие у заявителя права на обжалование определения о возврате возражений на судебный приказ, а также по причине того, что мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области не выносилось судебных приказов в отношении ФИО1, судебный приказ вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка. Разъяснено, что с заявлением об отмене судебного приказа следует обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил обстоятельства и верно применил нормы процессуального права.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Кроме того, у мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка не имеется полномочий на рассмотрение заявлений в отношении судебных приказов, вынесенных другим судебным участком. Факт вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка в качестве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка, не влечет права мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка рассматривать процессуальные обращения в отношении другого судебного участка, так как такие обязанности осуществлялись им в пределах определенного срока.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 23.04.2021 г. является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23.04.2021 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина