Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» о взыскании с Курмелевой Т.И. судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» (далее – ООО «Колибри-КЭПитал») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Курмелевой Т.И. судебных расходов, понесенных заявителем в целях получения судебного приказа, в сумме 5 000 рублей.

Представитель ООО «Колибри-КЭПитал», должник Курмелева Т.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Мировой судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился взыскатель ООО «Колибри-КЭПитал». В частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, поскольку расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с Курмелевой Т.И. в пользу ООО «Колибри-КЭПитал» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 3 769 рублей 17 копеек, из которых: 2 346 рублей – основной долг, 1 422 рубля 52 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на общую сумму 3 969 рублей 17 копеек.

Взыскатель ООО «Колибри-КЭПитал» понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Вместе с тем в данном случае спор между ООО «Колибри-КЭПитал» и Курмелевой Т.И. судом не разрешался, решение не выносилось.

Как следует из положений части 1 статьи 121, пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, требования, по которым выносится судебный приказ, должны носить бесспорный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета в силу пункта 8 части 1 статьи 127 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Колибри-КЭПитал» указанных выше расходов является верным, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку нарушений правовых норм мировым судьей не допущено, основания для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04 июля 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал»– без удовлетворения.

Председательствующий Ж.С.Кочина