Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанка обратился к мировому судье № судебного участка Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Едаковой Е.В., судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 69 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих период и сумму образовавшейся задолженности.

Заявитель, не согласившись с данным определением, принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя это тем, что в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей Единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании п.5 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

ПАО Сбербанк просил выдать судебный приказ на взыскание с Едаковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных доводов взыскателем представлены надлежащим образом заверенные копии документов (индивидуальные условия; общие условия кредитования; документы, подтверждающие предоставление кредита; расчет задолженности).

Положения главы 11 ГПК РФ не содержат требований о необходимости представления взыскателем доказательств признания должником заявленной к взысканию задолженности (бесспорность требований).

Относительно бесспорности требований, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 |и 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума N 62).

Исходя из смысла ст. 122 ГПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ №).

Отсутствие в материалах дела доказательств несогласия должника с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами свидетельствует о признании должником требований взыскателя. Кроме того, необходимо также отметить, что согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, указанная норма позволяет должнику реализовать свое право в случае несогласия заявленными взыскателем требованиями.

Направление требования в адрес должника о досрочном расторжении кредитного договора представляет собой досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Указание мирового судьи на необходимость представления взыскателем доказательства направления требования должнику о досрочном расторжении кредитного договора является избыточным требовав учитывая, что до момента заявленных должником возражений действует презумпция признания заявленных в рамках приказного производства требований. Непредставление взыскателем указанных документов обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для возвращения заявления.

Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ по делам приказного производства соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Исходя из положений ГПК РФ, соблюдать претензионный порядок при подаче заявления о выдаче судебного приказа не требуется, поскольку закон не требует прилагать документ о соблюдении досудебного порядка к заявлению о выдаче приказа, а ст. 125 ГПК РФ, в свою очередь, не содержит таких оснований возвращения заявления о выдаче судебного приказа, как несоблюдение досудебного порядка или отсутствие документов, подтверждающих его соблюдение. Кроме того, требование о соблюдении досудебного по| урегулирования спора входило бы в противоречие с сутью приказного производства, поскольку суде приказ выдается, если отсутствует спор о праве, безуспешная попытка урегулирования свидетельствовала бы о наличии такого спора и делала бы невозможной выдачу судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, изучив представленные материалы, считает определение мирового судьи 69 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.В соответствии со ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Едаковой Е.В., возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих период и сумму образовавшейся задолженности.

В определении мировым судьей указано, что заявление оформлено с нарушением требований норм п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В силу положений ст. 124 ГПК РФ:

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно положений ч. 1, ч. 2 ст. 125 ГПК РФ 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обосновано, вынесено с соблюдением требований процессуальных норм, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Добрякова