Апелляционное определение № 11-333/17 от 18.12.2017 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Мировой судья судебного участка № 50 СПб

Касьяненко Н.Д.

Дело 11-333/2017 18 декабря 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Бодровой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 07.08.2017 года о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ПАО «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк» 03.08.2017года обратился в судебный участок № 50 СПб с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Д.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 СПб от 07.08.2017 года заявление ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа возвращено.

ПАО «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 50 СПб от 07.08.2017 года, в которой указал, что заявление было возвращено на том основании, что заявление предъявлено о взыскании задолженности по нескольким договорам. Указанное определение считает незаконным и необоснованным. Объединение однородных требований к одному ответчику не противоречит закону. Сумма задолженности не превышает в совокупности 500000 рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПКРФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 124 ГПКРФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ, а именно: заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по двум кредитным договорам от 27.02.2017 года и от 25.05.2017 года, общая сумма взыскания – 52127,03 рублей., однако, требования имеют разные основания, договоры заключены с разницей во времени почти три года, на разных условиях, и объединены истцом в одно производство без законных на то оснований, поскольку каждое из заявленных требований основано на отдельной письменной сделке.

С такими выводами суд согласиться не может, поскольку представленное заявление по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Объединение в одном заявлении требований о взыскании задолженности по двум разным кредитным договорам с однородными требованиями к одному ответчику, действующему законодательству не противоречит. При этом общая сумма задолженности по кредитным договорам не превышает сумму 500000 рублей.

Таким образом, законных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 07.08.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, - отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 50 СПб для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья