Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 06.09.2018 г. по делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, которым было постановлено исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МП «Калининградтеплосеть» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию и подогрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по <данные изъяты> рублей с каждого, пени – в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета – по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Заслушав апелляционную жалобу, объяснения ФИО1, поддержавшего требования апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии и подогрев горячей воды в <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждого в праве собственности, также вместе с ними зарегистрированы в качестве членов семьи собственников ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики, в нарушение ст. 67 ЖК РФ, своевременно потребленную тепловую энергию и горячую воду не оплачивают. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 540, 309, 544, 324, 210 ГК РФ, ст. ст. 153 – 155, 30 ЖК РФ, истец заявил настоящие требования, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 06.09.2018 г. отменить. Считает, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, чем при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, суд в полном объеме не проверил и не исследовал материалы дела, произвел неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; сделал выводы, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела.

МП «Калининградтеплосеть» исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. и пени подало мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Однако, исковое заявление было рассмотрено мировым судьей пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Ссылаясь на ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, ФИО1 указал, что при рассмотрении данного дела ФИО1 обращался ходатайством о передаче этого дела по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, однако, мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, не вынося определения об отказе в передаче дела по подсудности, в устной форме в ходатайстве было отказано, и суд рассмотрел дело по существу.

Считает, что судом нарушены ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, не вынесение определения об отказе в передаче дела по подсудности, и рассмотрение дела не по подсудности является незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынесенное оспариваемое решение подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на предварительном судебном заседании 26.07.2018 г., без исследования материалов дела и рассмотрения дела по существу, до вынесения решения, было высказано будущее решение суда в пользу истца, о том, что ФИО1 и все члены семьи будут платить по решению суда не солидарно, а как собственники доли помещения. Указанное также является нарушением прав ответчиков на судопроизводство согласно законодательства РФ.

В обоснование своих исковых требований истцом в исковом заявлении указано о том, что: МП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически потребленную тепловую энергию размере 7042,49 рублей. В своем исковом заявлении истец предъявляет требование к ответчикам о взыскании именно за якобы сформированную задолженность за фактически потребленную тепловую энергию – горячая вода (подогрев) в размере 7042,49 рублей.

Однако, в данном случае, у ответчиков перед истцом задолженность за фактически потребленную тепловую энергию - горячая вода (подогрев), отсутствует, так как все предъявленные счета за потребленную тепловую энергию - горячую воду (подогрев) спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены своевременно и надлежащим образом, и задолженности не имеется. Полагает, что истец при расчете тепловой энергии не принял во внимание показания прибора учета, установленного у ответчика и опломбированного истцом. Прибор учета, установленный у ответчика, в МП «Калининградтеплосеть» зарегистрирован в качестве коммерческого, в связи с чем расчет тепловой энергии истцом должен был быть определен исходя из показаний прибора учета, а не рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с чем ФИО1 полностью не согласен.

На судебном заседании при рассмотрении данного дела истец пояснил о том, что расчет за потребление горячей воды (подогрев) был произведен по среднему показателю в связи с истечением срока поверки прибора учета горячей воды. Однако, в несвоевременной поверке прибора учета вины ФИО1 не было. Заявка на поверку прибора учета была сделана ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, была выполнена только ДД.ММ.ГГГГ, задержка в поверке произошла не по вине ФИО5, а по причине долгого ожидания поверителя. Все необходимые доказательства суду были предоставлены, в материалах дела имеются, однако, мировой судья не исследовал материалы дела в полном объеме, не принял во внимание доводы ФИО1, и вынес решение исходя из устного пояснения истца.

Кроме того, оплата за потребленную тепловую энергию – горячую воду (подогрев) ответчиком всегда и ранее оплачивалась исходя из показаний прибора учета в полном объеме, в полном объеме также было оплачено, исходя из показаний прибора учета по горячей воде и за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ Показания по прибору учета в спорный период времени не прерывались, а продолжались далее, и оплата ответчиком производилась в полном объеме согласно показаниям прибора учета по горячей воде и в спорный период времени. Впоследствии и до настоящего времени оплата также производилась и производится согласно показаниям прибора учета. Полагает, что истец незаконно предъявил ответчикам требование по взысканию указанной задолженности. Считает взысканную оспариваемым решением с ответчиков задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере по <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, необоснованной и незаконной, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене. Таким образом, в апелляционной жалобе ФИО1 изложены доводы, фактически аналогичные возражениям ФИО1 при рассмотрении дела по существу мировым судьей.

На судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования и доводы апелляционной жалобы и дал пояснения, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в исковых требованиях МП «Калининградтеплосеть» отказать.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Остальные участники рассмотрения на судебное заседание не явились и времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения заявителя ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела исковое заявление МП «Калининградтеплосеть» к ответчикам было передано на рассмотрение мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в установленном порядке, на основании Постановления председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2018 г. № л/с в связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Таким образом, исковое заявление МП «Калининградтеплосеть» к ответчикам было принято к производству мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда без нарушения правил подсудности. В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Что же касается доводов ФИО1 о том, что мировой судья, не вынося определения об отказе в передаче дела по подсудности, в устной форме отказал в ходатайстве ФИО1 о передаче дела по подсудности мировому судье 1 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, то не вынесение мировым судьей в совещательной комнате определения об отказе в передаче дела по подсудности при вышеустановленных обстоятельствах, процессуальные права ФИО1 не нарушает, в связи с чем не является самостоятельным основанием для отмены настоящего решения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что мировым судьей на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения, было допущено высказывание о том, как будет разрешено дело, исходя содержания протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по данному делу – своего подтверждения не нашли. Замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, либо на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на допущенные в них неточности и (или) на неполноту, ФИО1 не подавал.

Согласно ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник, совершеннолетние члены семьи собственника, жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153 – 155, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила), действующие и обязательные к исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 6 названных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и др.) в соответствии с действующими Правилами, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 34 Правил «О предоставлении коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (в ред. от 06.05.2011 г. № 354), потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.п. 59 Правил, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установив невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд да жилого помещения.

В силу п. 60 названных Правил, по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего в строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается и коммунальную услугу по отоплению – в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

Мировым судьей было установлено, из материалов дела видно, что долевыми собственниками <адрес> в <адрес> являются: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 МП «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, которая на основании ФЗ «О теплоснабжении» оказывает услуги по снабжению тепловой энергией через централизованную сеть в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В <адрес> в <адрес> установлен индивидуальный прибор учета горячей воды. Срок поверки указанного прибора учета окончился в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками. Как следует из представленных ФИО1 Договора на проведение поверки, Заключения по результатам поверки прибора учета на месте эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик с заводским номером № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку ответчиками своевременно не были представлены сведения о поверке ИПУ исполнителю услуги, с января 2016 г. по март 2016 г. расчет платы за услугу горячее водоснабжение им производился по среднемесячному потреблению. С апреля 2016 г. расчет платы производился исходя из норматива потребления на одного человека, по количеству зарегистрированных лиц. После представления акта поверки № от ДД.ММ.ГГГГ в МП «Водоканал», расчет платы за горячее водоснабжение производился по показаниям прибора учета. Исходя из этого, мировой судья обоснованно счел несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ему неправомерно была начислена задолженность за горячее водоснабжение за период с апреля по июнь 2016 г. (частично) по нормативу, поскольку в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии прибора учета, размер платы рассчитывается по нормативу. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета, его показания не могут считаться достоверными, что позволяет сделать вывод о его отсутствии.

Как следует из Выписок из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам, ведомости начислений за ДД.ММ.ГГГГ ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ. не в полном объеме оплачены услуги горячее водоснабжение, предоставляемые МП «Калининградтеплосеть», при этом, задолженность за указанную услугу составила <данные изъяты> рублей. Исходя из данного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ учетом применения срока исковой давности, на основании заявления ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Также обоснованно с ответчиков взыскана сумма пени в размере <данные изъяты> рублей.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, мировым судьей при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 06.09.2018 г. по делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: