Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 23 июля 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов по оплате эксперта-оценщика, штрафа, оплаты услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие» либо ответчик) о взыскании расходов по оплате эксперта-оценщика, штрафа, оплаты услуг представителя, почтовых расходов. В обосновании требований истец указал, что 23 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ---. В период действия договора произошел страховой случай. В результате ДТП транспортное средство --- получило механическое повреждение, был проведен ремонт. Согласно отчета № 397/17 (УТС) величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 2 650 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 4000 рублей. Истец направил ответчику претензию о выплате УТС в размере 6 650 рублей, куда включил и оплату за проведение экспертизы. Ответчик не оплатил расходы услуг независимого эксперта- оценщика в размере 4000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке УТС, 10 000 рублей - в счет возмещения расходов за юридические услуги, почтовые расходы в размере 57 рублей 50 копеек, штраф в размер е 50 % по ЗПП от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 23 июля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке решение мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что решение мирового судьи считает необоснованным и незаконным, ввиду того, что оснований для взыскания неустойки отсутствовали, ответчик не нарушал сроков выплаты страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости ТС в результате повреждения ТС истца. Ответчик заявление истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства и заявление о выплате величины УТС, которая была выплачена в размере 2 731 рублей 50 копеек по оценке произведенной ответчиком. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный Правилами страхования. Кроме того, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы не покрываются условиями заключенного договора страхования и поскольку расходы по определению стоимости восстановительного ремонта не были согласованы, эти расходы не подлежат возмещению.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что дополнительное заявление на УТС истец подавать не должен, поскольку УТС является реальным ущербом и ответчик должен был выплатить УТС после подачи истцом заявления о страховом случае.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствие со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ---.

В период действия договора произошел страховой случай. В результате ДТП транспортное средство ---, принадлежащее истцу, получило механическое повреждение, в связи с чем 21 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии с условиями страхования, истец просил направить его автомашину на ремонт в СТОА в ООО ТТС21. Никаких заявлений о выплате страхового возмещения в денежном выражении истцом не предъявлялось. 21 апреля 2017 года истец получил направление на ремонт в выбранную СТОА, претензий по ремонту не имел, о чем свидетельствует подпись истца в заказ-наряде.

12 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате УТС в размере 2650 рублей, при этом, приложив к претензии оценку величины УТС и расходы по оценке в размере 4000 рублей.

В предусмотренные договором страхования сроки, ответчик произвел расчет УТС и 19 февраля 2018 года выплатил истцу величину УТС в размере 2731 рубль 50 копеек, более, чем заявлено истцом.

Для расчета и выплаты УТС ответчик производил свои расчеты и положил их в основу страхового акта, которые даже превышают расчет, представленный истцом, соответственно, не было необходимости истцу нести дополнительные расходы на определение величины УТС.

В обосновании своей жалобы ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 11.1.4.6 в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Ущерб+» включаются….УТС застрахованного ТС, если страхователем письменно заявлено Страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по рискам «Ущерб» и «Ущерб+».

Соответственно, ответчик своевременно в течение 7 дней с момента обращения за выплатой величины УТС, выполнил свои обязательства, рассчитал и выплатил величину УТС.

Доводы же истца о том, что УТС является реальным ущербом и должен был быть выплачен на основании заявления о наступлении страхового случая и не было необходимости подавать дополнительное заявление не обоснованно, поскольку условиями спорного договора страхования предусмотрена натуральная форма возмещения путем направления на ремонт в СТОА, а не выплата страхового возмещения в денежном выражении. Величина же утраты УТС выплачивается только в денежном выражении и, соответственно, предусмотрен совершенно другой способ возмещения.

Кроме того, из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 следует, что статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и (далее - Правила страхования), утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

На полисе имеется отметка о получении истцом Правил страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью, соответственно, в силу пункта 11.1.4.6 Правил истец для получения величины УТС должен был подать отдельное заявление.

Величина УТС была выплачена истцу в предусмотренные Правилами сроки после получения ответчиком претензии истца, расцененной как заявление.

Соответственно, расходы по оценке УТС понесены истцом не вынужденно, оснований для их возмещения у мирового судьи не имелось, а потому решение суда в этой части должно быть отменено с отказом истцу в этих требованиях.

Поскольку требования о взыскании представительских и почтовых расходов, а также штрафа являются произвольными от основных требований, то в этой части требований также должно быть отказано.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 23 июля 2018 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов и штрафа отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов и штрафа отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Судья: Фасахова Л.Г.