Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 08.10.2018 года по гражданскому делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула с иском, указав, что осуществляет энергоснабжение дома, расположенного по адресу: <...>, в котором установлен общедомовой прибор учета электроэнергии (ОДПУ). Оплата за его установку распределена между жильцами. Исходя из площади квартиры №, в которой проживают ответчики, их доля составляет 2 986,14 руб., оплата за установку ОДПУ не производилась. В связи с неисполнением обязанности по возмещению расходов на установку ОДПУ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы и расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 08.10.2018 производство по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета в части взыскания задолженности за период с сентября 2013 по апрель 2015, прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 08.10.2018 исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» расходы по установке общедомового прибора учета 1 592,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 220,60 руб., госпошлина 400 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что установка приборов учета произведена незаконно, с нарушением Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку мощность потребляемой электроэнергии не превышает 5 кВт в час.

В судебном заседании ответчик ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО4 просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся адресам, постовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2, 5 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, подлежащем оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок (до 01.07.12) не установили в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратились об установке соответствующего прибора в организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу в порядке, предусмотренном ч.9. ст.13 Закона об энергосбережении, то с 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета (ч.12 ст.13 Закона об энергосбережении).

Обязанность собственников оплатить расходы на установку общедомового прибора учета используемого коммунального ресурса в случае непринятия мер к его самостоятельной установке закреплена также в п.38 (1) Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п.38 (1) Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 счета на у оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего у размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 ФЗ Об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. При несогласии с указанным Я в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при не урегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на ответчиках как собственниках помещения в многоквартирном доме лежит обязанность обеспечить оснащение дома приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если эта обязанность не исполнена, то оснащение приборами учета выполняется ресурсоснабжающей организацией независимо от воли ответчиков и остальных собственников квартир и за их счет.

Мировым судьей установлено, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 52,5 кв.м по адресу: .....

06.03.13 в доме .... установлен общедомовой прибор учета, стоимость работ по установке которого составила 39 020 руб.

Исходя из площади квартиры ответчиков, их доля по оплате установки общедомового прибора учета составляет 2 986,14 руб.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что поскольку прибор учета был установлен и эксплуатировался, то подлежал оплате независимо от его судьбы после пожара, произошедшего в доме.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о несостоятельности довода ответчика, что установка ОДПУ была незаконной в связи с незначительной мощностью потребления (менее 5 кВт), поскольку в приведенной норме речь идет о мощности потребления объекта (многоквартирного дома), а не о расходе электроэнергии.

По расчету истца, основанному на минимальных значениях мощности потребления, установленных ГОСТ для однокомнатной квартиры, мощность потребления в доме по ...., на момент установки ОДПУ превышала 5 кВт. Поэтому требование о возмещении понесенных расходов предъявлено к ответчикам обоснованно.

Согласно п.12, ст.13 Закона об энергосбережении в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Учитывая, что ответчики не выразили желание оплатить установку прибора учета единовременно в октябре 2013 года, в силу закона им предоставляется рассрочка на 5 лет с даты установки счетчика. По состоянию на 06.03.2013 прибор учета был принят в эксплуатацию. Соответственно с марта 2013 года по февраль 2018 года ответчики должны были оплатить его стоимость равными долями по 49,77 руб.

Поскольку на день подачи иска срок исковой давности по платежам с марта 2013 года по июнь 2015 года истек, как установлено мировым судьей, с ответчиков обоснованно взыскана задолженность в размере 1 592,58 руб. за оставшийся период.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку мировым судьей правильно применен материальный закон, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, не допущено, суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного № 2 Центрального района г. Барнаула от 08.10.2018 года по гражданскому делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.А. Топоров