Апелляционное определение № 11-3393/19 от 14.03.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-3393/2019

судья Сойко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитенко Н.В.,

судей Закировой СЛ., Зориной С.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») о признании незаконными действий по начислению с октября 2017 года оплаты за теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ***, исходя из площади 121,9 кв.м, возложении обязанности по начислению оплаты за теплоснабжение данного жилого дома с октября 2017 года исходя из площади 79,2 кв.м.

Впоследствии дополнительно просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубля (л.д. 69).

В обоснование иска указали, что как собственники заключили с ответчиком договор теплоснабжения спорного жилого дома, состоящего из цокольного и первого этажей. Помещения, расположенные в цокольном этаже не отапливаются, однако начисления за тепловую энергию ответчик производит исходя из общей площади дома. 27 марта 2018 года они обратились с заявлением о перерасчете начислений исходя из отапливаемой площади 79,2 кв.м с приложением подтверждающих документов. При обращении истцов 29 мая 2018 года с претензией о перерасчете начислений, в удовлетворении требований было отказано.

2

В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО1. ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск.

Суд принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы повторяют основания иска. Указывают на то, что в ходе рассмотрения дела проводилось обследование дома истцов, в ходе которого было установлено, что общая площадь отапливаемых помещений цокольного и первого этажей составляет 92,3 кв.м. Кроме того, в ходе осмотра в доме А-вых было установлено, что в цокольном этаже теплопринимающие устройства отсутствуют. Само по себе прохождение через нежилое цокольное помещение внутридомовых инженерных систем при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для начисления собственнику такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическими расходами (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Перспектива» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 -ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО «Перспектива» ФИО6, ФИО7, настаивавших на возражениях, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на

3

нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 135,2 кв.м по адресу: ***с 04 октября 2010 года находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 - по Уг доли (л.д. 4, 5).

ООО «Перспектива» является единой ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по горячему водоснабжению, отоплению населению центральной части г. Троицка Челябинской области (л.д. 29).

Между сторонами возникли фактические договорные отношения по предоставлению ФИО8 коммунальных услуг по отоплению принадлежащего им жилого дома, который не оборудован приборами учета тепловой энергии.

Их раздела 5 технического паспорта «эксплуатационная площадь помещений жилого дома», составленного по состоянию на 10 ноября 2005 года, следует, что общая площадь спорного дома составляет 135,2 кв.м и состоит из: цокольного этажа площадью 40,6 кв.м, на котором расположены жилая комната площадью 14 кв.м, жилая комната площадью 10,5 кв.м, кухня 11 кв.м, коридор 5,1 кв.м; первого этажа площадью 79,2 кв.м, включающего в себя кухню 15,2 кв.м, жилую комнату 13,8 кв.м, жилую комнату 9,1 кв.м, коридор 3,9 кв.м, жилую комнату 22,6 кв.м, жилую комнату 9,8 кв.м, ванную 4,8 кв.м. В указанные площади не включены расположенные на цокольном этаже холодное помещение площадью 7,7 кв.м, на первом этаже - помещение площадью 2,1 кв.м и холодное помещение площадью 5,6 кв.м (л.д. 8).

27 марта 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Перспектива» письмо о перерасчете начислений тепловой энергии с учетом фактически отапливаемой площади помещения в размере 79,2 кв.м, приложив выписку из технического паспорта по состоянию на 10 ноября 2005 года и справку Уральским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о характеристиках объекта, в корой указано, что по состоянию на 23.03.2018 года объект недвижимого имущества по ул. *** в г. Троицк имеет отапливаемую площадь 79,2 кв.м (л.д. 10, 11).

В ответе ООО «Перспектива» от 07.06.2018 года указало, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии осуществляется согласно п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. В силу указанного пункта порядок расчета размера платы осуществляется из общей площади помещения вне зависимости от

наличия (отсутствия) отопления. Общая площадь жилого дома определяется в соответствии с выпиской ЕГРН из Росреестра. На основании предоставленного ФИО8 технического паспорта, общая площадь спорного жилого дома составляет 121,9 кв. (за минусом двух холодных помещений площадью 7,7 кв.м и 5,6 кв.м от общей площади дома 135,2 кв.м). В связи с уточнением общей площади жилого дома в апреле 2018 года ООО «Перспектива» провело корректировку начислений платы за отопление. За период с октября 2017 года по март 2018 года сумма корректировки составила минус 5 781 рубль 18 копеек. Также разъяснено, что для исключения разногласий по начислению платы за отопление и для возможности определения фактического объема потребленной тепловой энергии ФИО8 необходимо принять меры по оснащению дома прибором учета тепловой энергии (л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в формуле для расчета размера платы за отопление учитывается не отапливаемая, а общая площадь дома, включающая в себя площадь цокольного этажа. Не установив нарушений прав истцов действиями ответчика при производстве расчета размера платы за отопление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок формирования платы за коммунальную услугу отопление при отсутствии индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме предусмотрен положениями абз. 2 п. 42(1) Правил № 354, которым предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Для осуществления расчета по данной формуле, помимо норматива потребления и тарифа на тепловую энергию, принимается показатель общей площади жилого дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, который стоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 года № 9, для определения платы за отопление в расчете на 1 кв.м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых

6

комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, установлено, что признаками единства здания (жилого дома) служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщений между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что при определении платы за отопление в отсутствие прибора учета у потребителя, ресурсоснабжающая организация обязана принимать в расчет общую площадь индивидуального жилого дома, в которую включается и площадь цокольного этажа.

Ссылка апелляционной жалобы на Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утв. указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 года № С-2784 (далее Положение № С-2784), судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 Положения № С-2784 перерасчет квартирной платы производится в связи с переобмером жилой площади, изменением количества проживающих и другими основаниями, предусмотренными действующим законодательством.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента предоставления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с уточнением площади квартиры, является представление документов из Бюро технической инвентаризации об изменении размера площади квартиры.

Как следует из принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства заявления ФИО1 в Троицкий участок Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 16 марта 2018 года, он просил оказать услугу по технической инвентаризации ИЖС и выдать справку об отапливаемой площади дома, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 157).

По результатам инвентаризации 23 марта 2018 года был составлен технический паспорт, в котором общая площадь жилого дома увеличилась и составила 143,9 кв.м. В разделе 5 «Благоустройство объекта ИЖС» указано, что центральное отопление имеется в основном строении (литер А) на площади 49,7 кв.м, основных пристроях (литер А1 и литер А2) на площади 14,0 и 15,5 кв.м соответственно, то есть всего 79,2 кв.м (л.д. 158-175).

Однако сведения о размере отапливаемой площади, содержащиеся в техническом паспорте, дублирующиеся в справке Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 23 марта 2018 года, а также сведения, содержащиеся в акте обследования системы теплоснабжения, проведенного представителем ООО «Перспектива» 17 октября 2018 года, которым установлена площадь отапливаемого помещения цокольного этажа 11 кв.м, площадь отапливаемого помещения первого этажа 81,3 кв.м, общая площадь отапливаемого помещения 92,3 кв.м, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о законности предъявляемых требований, поскольку по смыслу приведенных выше норм при расчете платы за отопление должна учитываться общая площадь всего дома, а не только его отапливаемые помещения.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент обращения истцов к ответчику общая площадь жилого дома составляла 135,2 кв.м, в нее включалась площадь двух холодных помещений 7,7 кв.м и 5,6 кв.м, которые ответчиком были исключены из общей площади при корректировке начислений платы за отопление в апреле 2018 года.

Указанный размер общей площади установлен техническим паспортом, то есть документом, подтверждающим реальное существование объекта инвентаризации. Указанная общая площадь с 04 октября 2010 года также содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данными о внесении сведений об изменении площади объекта в государственный кадастр недвижимости судебная коллегия не располагает.

Таким образом, размер отапливаемой площади на расчет платы за отопление не влияет, законодатель в данном случае предусмотрел формальный подход, закрепив в нормативно-правовом акте правило о расчете платы за отопление, исходя из общей площади жилого дома.

По вышеуказанным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о транзитном трубопроводе, отсутствии в цокольном помещении теплопринимающих устройств, а также ссылки на пункты 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

8

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: